Mucha tela que cortar.
Claro que había "mucha tela que cortar". Mucha cosa por hacer. Mucha cosa por decir. Mucha cosa no hecha. Mucha cosa mal hecha. Mucha "tela" pendiente de ser tratada, diseñada, cortada y cosida.
Las entradas tituladas "Mucha tela que cortar" fueron anteriores incluso que el encontrar la importancia del crecimiento de la semilla.
Las entradas "Mucha tela que cortar" brotaron a raíz de la chica delante del portal de las puertas.
El portal de las grandes puertas y las grandes palabras al que llegó la chica de la onda y la gota después de gatear y trepar el esfuerzo de superar la oscuridad del rechazo de la luz a dar la cara y admitir su propia búsqueda y el cómo y el qué y el para qué de todos aquellos que habían tocado y jugado con el Gran Arpa.
Había mucha tela que cortar y así comencé a llamarles porque había muchas cosas por hacer para enderezar este Mundo. Con una esperanza metafórica de todo lo que todavía se tenía que hacer y que tenía que venir y vino.
Mientras dibujaba e indicaba la falta de posibilidades con todos esos diseños, seguía pensando en todas las otras cosas que había todavía por hacer.
Si nadie había visto que se podían hacer otras cosas o si nadie quería hacerlas.
Si nadie había pensado jamás que así fueran o pudieran ser.
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre la enseñanza y sus métodos.
http://www.otraspoliticas.com/educacion/absentismo-fracaso-y-abandono-escolar/
Cuando la sangre bulle en el interior.
Cuando los ojos comienzan a abrirse y la fortaleza del cuerpo acompaña, o mejor dicho, sobrepasa con creces las condiciones a las que se le somete.
Cuando las ansias de conocer, indagar, cambiar, hacer y participar,..., las ganas de "comerse el mundo" no son comprendidas.
La necesidad de salir y ver. De ser.
Sentado en un pupitre con la ponzoña y la desidia de una estructura de vida que no conduce a nada más que a lo ya conocido.
Al continuo e hipócrita error. Al engaño, a la avaricia. A un Mundo pobre.
A un espíritu pobre.
Cuando la sangre bulle en el interior.
Dile a un ciervo que no brame cuando necesita bramar porque el Mundo y la Naturaleza entera le hace hacerlo.
El ciervo te dirá: "Yo bramo porque soy el Mundo y la Naturaleza entera, y todo ello está bramando en mí."
------------------
Madre mía...
Hubiera comenzado mi anterior comentario con un "pues sí" porque todas esas alternativas que propone el artículo parecen soluciones y a su vez ideales. Pero pronto me parecieron alternativas que eran más de lo mismo para enseñar más de lo mismo.
No quisiera ser malinterpretado. Veo la intención de proponer algo que encaje y ayude a tantos alumnos desanimados o desinteresados en el aprendizaje y en la prácticamente obsoleta concepción de la enseñanza con la que la gran amalgama de docentes tiene que hacer uso.
Me gustaría no perder la oportunidad para trasladarles un supuesto punto de vista de uno de esos alumnos desanimados y desinteresados.
Dicen que no hay mejor forma para comprender a alguien que poniéndose sus zapatos.
En verdad que tenemos un problema y todavía parece que no sabemos verlo.
Casi la totalidad de las personas que leen o escriben aquí, me atrevería a decir, hemos vivido la transición que significó el escuchar la radio para estar informados, poder ver dos cadenas de televisión en blanco y negro en un aparato de grandes dimensiones o poder ir al cine muy de vez en cuando a ver más historias en blanco y negro, normalmente ingenuas para mentes muy ingenuas, con un NO-DO que encabezaba esas las películas y que era el compendio de las noticias del mundo conocido.
Los alumnos de aquellas épocas iban luego a parvularios, colegios, academias y a universidades para aprender lo que se suponía que era el total del saber humano.
Allí, aún con todos los posibles problemas que acompañasen la particular historia de cada uno de los alumnos, sus desánimos o desinterés en aquello que se explicaba, se encontraba el pequeño aliciente de lo novedoso. Me refiero a que aún con todos los posibles problemas que cada sobretodo adolescente sufriese, había algo de nuevo o de sorprendente en aquello que en los colegios se enseñaba. Aún con todos los problemas a cuestas había allí una llamativa alternativa. Pero, ¿Y ahora?
¿Qué hay ahora allí para esos alumnos desanimados?
Siento decirles que me temo que allí ahora no hay nada que pueda captar la atención de uno de esos alumnos más que la pertenencia a un grupo de otros alumnos con el mismo problema que ellos mismos.
La información está desparramada por todas partes. Lo novedoso rezuma en cada pulsación de uno de sus dedos sobre sus teléfonos. Cualquier película les traslada a mundos y situaciones que inciden en su tierno cerebro muchísimo más que cualquiera de sus posibles pesadillas o sueños quizá podría hacer.
Normalmente se ponen por aquí enlaces a libros e informaciones complementarias a los artículos u opiniones. Yo les pongo hoy un enlace a un vídeo con un par de trailers enlazados sobre una película en ciernes: https://www.youtube.com/watch?v=hZMRvxBclGM
Ahora imagínense sentados delante de un profesor explicándote la ley de ohm o la forma de hallar el volumen de un dodecaedro o cualquier otra cosa con aspecto de NO-DO.
¿Interés?
Todavía resuena la música de las escenas, las imágenes, los colores, la aventura y el soñar en las mil posibilidades que el siguiente clic sobre un enlace cualquiera que el pequeño aparato en su bolsillo les puede ofrecer.
Dicen que las nuevas generaciones apenas ven ya el televisor. El televisor para ellos es el NO-DO.
¿Cómo se pretende incentivar la necesidad del aprendizaje con una entera cultura educativa estancada todavía en métodos de hace un siglo?
Ahora, ¿donde un minuto te ofrece emociones que marcan vidas?
Si a todo esto se suma toda la historia del incierto futuro y la incertidumbre continua con la que los NO-DOs machacan nuestros oídos, el paro, las guerras, el terrorismo, la contaminación, la globalización, el calentamiento del planeta, el deshielo, la muerte y extinción de especies emblemáticas, las avaricias, soberbias y demás mezquindades capitales humanas, la banal concepción del mundo, el desprestigio de las raíces humanísticas y religiosas y toda la numerosísima cantidad de hipócritas circunstancias que acompañan todas nuestras vidas y de la que ellos tienen también conocimiento, se pueden hacer una idea de cuál es el interés.
Demasiada bondad tienen todavía en sus corazones, por suerte, para poder soportar toda esta gran...
Luego viene el de dos más dos son cuatro y si le quito tres me queda uno con lo que ya no puedo. La gente en paro sin saber que hacer.
Quizá no solo esas válidas y bienintencionadas opciones alternativas harían falta para levantar ésto. Quizá haría falta que mucha de esa gente que no tiene trabajo se incorporara de algún modo a la enseñanza y a la educación para ofrecer a las nuevas generaciones una actualizada y llamativa forma de enseñar a pensar, crear y a hacer a los alumnos que están y que han de venir. Potenciando el futuro en verdad. Implicando a más gente en todo ello.
Pero siempre viene el del dos más dos menos tres. El dinero. El dinero se hace. Lo volveré a escribir a ver si así podemos entenderlo mejor.
El dinero se hace. Y lo escribiré de otra forma. La riqueza se hace. Pero todavía parece que no sabemos verlo y vivimos en el engaño de pensar que solo tenemos el dos más dos menos tres.
--------------------
Con amor, señora. Las cosas sobretodo se deben hacer con mucho amor.
¿No lo ha escuchado nunca?
Un hijo se hace con el amor y no nace hasta después de nueve meses.
Un árbol se planta, se riega y se cuida y no da sus frutos hasta después de varios años. Los campos se cultivan durante meses para que den legumbre y hortalizas. Incluso el sueldo se cobra después de un mes de trabajo.
El dinero se hace con las manos y la voluntad. Con sudor y las ganas de hacerlo. Esa es la riqueza de un pueblo. Las manos y los corazones de quien lo habitan.
Pero tiene usted algo de razón. El mundo y sus habitantes, como explico, está tan podrido que apenas tiene riqueza en sus gentes.
Solo se mueven si ven el dinero. Muchos pretenden plantar árboles comiéndose el fruto primero y lanzando la semilla al estercolero por no darle valor.
Si tan siquiera damos valor a las semillas que nosotros mismos hemos plantado después de hacer el amor entre nosotros, entonces es que ya no servimos para nada.
Pero usted podría ser incisiva y todas estas cosas le podrían sonar a cantos de sirena, quizá. ¿Con qué comerían esas gentes que están ahora en el paro?
¿Acaso no comen ahora? ¿Acaso ahora que están en el paro se mueren? Muchos malviven y otros viven gracias a las dádivas de corporaciones y gentes que trabajan por nada. Por nada, señora. Trabajan simplemente por la felicidad que les proporciona el hacer feliz a la gente y ayudar a aquellos que no tienen.
¿No trabajamos nosotros por nuestros hijos? Claro que lo hacemos. Ellos no producen bienes valorables por el dinero. Ellos producen continuidad y nos dan su amor y compañía y nosotros a ellos. Esa es la relación que mantiene a las familias. El amor, el cariño, la ayuda y la comprensión entre unos y otros.
Pero de todo eso se ha olvidado el mundo. Parece que solo queremos el bólido y la mansión con sirvientes para alardear de ello.
¿Usted cavaría con sus manos en una mina durante meses para encontrar un diamante por poco más de un mendrugo de pan al día?
Pues hay gente, como usted sabe, que lo hace. Luego lo luce alguien sobre su escote, sin tan pensar siquiera en eso, y todos los que lo ven quedan maravillados por la riqueza que ostenta esa persona.
La riqueza es de quien cavó con sus manos.
Aquel es el rico y suya es la riqueza pues él lo hizo.
Pero no vemos nada. Seguimos ciegos.
----------------------
Cuando escribía acerca de hacer más atractiva la enseñanza incorporando a personas en paro, en realidad estaba pensando en la forma de actualizar la enseñanza a los tiempos en los que vivimos. Puse el ejemplo de la radio, el cine con el NO-DO y las nuevas tecnologías no de forma casual si no porque pensé que, de alguna forma, la fórmula para incorporar y actualizar la enseñanza a las nuevas formas de vida debería pasar por el trasformar algunos de los contenidos que se enseñan en las aulas a un formato más dinámico, visual y espectacular si cabe.
Mucha, la mayor parte de la información que recibimos es visual. Las pizarras digitales que progresiva, pero imagino que lentamente, se van incorporando a muchos centros educativos ofrecen la incorporación de estos contenidos, pero los recursos con respecto a ellos son escasos. Generalmente se emplean contenidos de ciencias sacados de Natural Geographic o documentales (algunos de esos que están relacionados con la palabra siesta). Son, en su mayoría, simplemente vídeos sacados de youtube.
En los últimos meses, por "h" o por "b", no he dejado de leer titulares respecto al mundo del cine español y aledaños, haciéndose eco de lo mal que lo están pasando en cuanto a trabajo. Esto incluye al mundo periodístico el cual es otro sector que arrastra hace años una crisis en aumento. Las empresas de nuevas tecnologías en nuestro país a menudo no consiguen encontrar una forma de hacer salir al mercado sus productos con un beneficio o con alternativas llamativas. Me consta, porque lo he visto, que grupos de gente muy joven (recién salidos de la Universidad) se unen con el afán de aunar esfuerzos en crear ideas donde sus capacidades en diseño y programación puedan encontrar encaje.
Así mismo, las empresas que se dedican a la publicación y creación de contenidos para hacer los libros de texto que se reparten en los colegios están en el ojo del huracán por la variación en esos contenidos y diferenciación entre las versiones pedagógicas que utilizan.
Me pregunto, en un alarde de optimismo integrador y ahí entraba mi propuesta, si todos estos sectores más algún otro que seguro se me escapa, no podrían aunarse para realizar contenidos en los que se engloben todas sus características y por ejemplo, la Historia o muchos contenidos de Ciencia sean trasladados educativamente al formato audiovisual y de forma dinámica, moderna en el sentido de actual, ingeniosa y, en definitiva, mucho más atractiva para los alumnos.
¿De que forma? Pues por ejemplo haciendo contenidos digitales en pequeño formato de la Historia y las vivencias de los grandes personajes, pero no haciendo historia ficción como se hace para el público en general, si no creando contenidos reales acordes a un programa común, consensuado y generalizado.
Estos pequeños formatos podrían incluir contenidos realmente digitales siendo ingeniosos en la presentación de los personajes pero no en cuanto a la verdad de la Historia en sí, es decir, adecuadas para el aprendizaje y jóvenes alumnos.
Me refiero a que si, yo que sé, a ver..., Carlos I de Orleans dice que fue un poeta, noble y militar francés, pues imaginen que el personaje además de contar su propia historia (pensada en todo momento para alumnos y sin hacer alardes de interpretaciones hollywoodenses para oscar, no lo olvidemos), además de eso, digo, recitara algún poema de la época de forma repetida, una estrofa quizá citando finalmente a quien la dijo (un poeta o escritor coetáneo destacable), siempre andase erguido cual noble procedencia diciendo que él es muy noble y andase de forma militar cambiando su indumentaria de forma digitalizada a placer en cada momento que hiciese una de esas actividades, en la retina de quien lo ve, un alumno, quedaría de alguna forma recordado que aquél tipo, Carlos I de Orleans, a demás de su vida contada de forma más idónea, era poeta, noble y militar francés.
De esta forma quizá recordasen, igual que lo hacemos todos, cuestiones puntuales sobre películas y personajes de películas que vimos hace mucho tiempo.
Todo esto es una idea que aparentemente puede parecer absurda o descabellada, pero sería una forma de actualizar contenidos a la época en la que vivimos creando un interés añadido por el aprendizaje incluyendo a sectores desfavorecidos por uno u otro motivo y que con el tiempo podrían especializarse en otras alternativas más acordes a los tiempos en los que vivimos u otros que surgieran.
Como ve, para esta y tantas otras cosas solo hace falta voluntad y un poquito de amor.
Todo es empezar.
Un saludo.
------------------
Por si sirve de algo, les comento que yo hubiera asistido sin falta a la primera reunión y seguramente también a la segunda.
Comentarles también que incluso el hecho de vivir a 600 km lo podría haber subsanado si la primera reunión hubiera sido en fin de semana. Con todo lo que eso supone, creo que hubiera hecho el esfuerzo para poder estar allí aquella primera vez aunque hubiera sido simplemente para poder ver, escuchar y decir simplemente yo soy ese que está mayormente sentado cuando les escribe y lee, y me he levantado para venir a verles y saludarles.
No sé si en próximas quedadas el esfuerzo en tiempo y económico me lo podrá permitir, pero tengan por seguro, que entono el "mea culpa" en silencio muchas veces pensando en que no asistí.
Al final, las circunstancias son las que son.
De todas formas, se agradece muchísimo el poder leer sus comentarios y las cosas que cuentan de esas reuniones.
Un saludo.
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre el aborto y las dos metáforas.
http://www.otraspoliticas.com/politica/sobre-el-aborto/
Excelente artículo y excelentes comentarios.
Leyéndolo todo parece que todo está dicho de una u otra forma. Como cada uno tiene la suya, aquí la mía sobre algunos de esos argumentos populares y polémicos.
Las mujeres, su cuerpo y su vida.
(Y además)
El hombre, su cuerpo y su vida.
(Y cómo no)
Los hijos, su cuerpo y su vida.
Para este asunto dos comparaciones o metáforas argumentativas.
La cartera y el confeti.
Una mujer y un hombre deciden dar un paseo juntos en el coche de ella.
Durante el trayecto se divierten, festejan y disfrutan de su mutua compañía.
Durante el regocijo del paseo, el hombre lanza una bolsa de confeti que suele llevar en el bolsillo dentro del vehículo de la mujer.
Llegados a su destino, después del paseo y la diversión, se despiden y cada uno prosigue su camino.
Al poco, la mujer se da cuenta de que el hombre no solo dejó allí el confeti de la diversión si no que dejó allí también su cartera.
¿Es la mujer ahora la nueva dueña de la cartera? ¿Debe y es la mujer la única responsable de retirar el confeti esparcido por todo su coche?
¿Le importa al hombre haber desperdiciado la bolsa de confeti de su bolsillo, fácilmente reponible, y piensa lo mismo sobre su cartera?
¿Ya no puede el hombre recuperar su cartera que incluía su DNI y cosas de valor tales como un boleto para un sorteo de lotería?
----------
Otra metáfora, comparación o ejemplo.
------
La idónea parcela de terreno y la semilla de árbol que da frutos únicos.
Una mujer poseedora de una parcela de terreno de excepcionales características invita a un hombre dueño de una semilla de características únicas a bailar y jugar juntos en su terreno.
Después de bailar y jugar juntos, el hombre se aleja de la parcela para seguir con su vida.
Pasadas unas semanas, la mujer se da cuenta de que el hombre perdió durante sus juegos la semilla del árbol que da frutos únicos y que ésta ha arraigado en su excepcional e idónea parcela de terreno germinando.
¿Debe o puede la mujer arrancar ese brote sin considerar al dueño de la semilla?
Si el hombre considera que la semilla de su árbol que da frutos únicos tiene un valor excepcional para él y su posible futuro ¿No debería la mujer esperar a que éste crezca lo suficiente para que el hombre pueda trasplantar el fruto de su semilla, ese pequeño árbol, a un nuevo lugar para no perjudicar las posibles también futuras intenciones de la mujer y su excepcional y a la vez única y singular parcela de terreno?
-------------
Como pueden ver, no se trata ni mucho menos solo del coche de la mujer o de su parcela de terreno.
El asunto es, ¿Qué valor damos a las cosas?
La cartera con el DNI, fotos y recuerdos y un billete de lotería, el árbol que da frutos únicos, ¿No tienen valor?
Todos exponemos comentarios únicos y particulares pues todos somos únicos y así nos consideramos.
Defendemos nuestros puntos de vista porque son nuestros. Porque salen de nosotros y cada uno de nosotros se considera único y especial.
Todos somos parecidos y hacemos cosas parecidas pero cada uno de nosotros aporta un exclusivo, particular y único punto de vista.
Si damos ese valor y exclusividad a nuestros propios argumentos, ¿Cómo vamos a infravalorar la vida y a los seres únicos que surgen de nosotros?
---------------------------
Muchísimas gracias. Me hizo ayer muy feliz.
Muchísimas más cosas se podrían decir sobre éste tema siempre candente.
Estamos lindando los extremos de infinidad de cosas. Ésta es una de ellas. Mientras unos hacen y se someten a todo tipo de procesos para conseguir tener un hijo, otros los lanzan a la basura como si nada fuesen. Así ocurre igual con la comida o la alimentación, con el dinero y las posesiones, o la búsqueda de hábitat en otros planetas mientras en éste lo descuidamos y con tantas otras cosas.
La verdad es que como he dicho antes, tanto el artículo como los comentarios de muchos son sobresalientes, pero muchas gracias de nuevo.
...
Quizá añadiría algo sobre el tema de la Teratología y "el estudio de los trastornos del desarrollo" como dice quien lo comenta, tema también polémico.
Hace años llegué a la posibilidad y conclusión de que quizá hace miles años en algún sitio nació alguien con más de dos brazos y a raíz de ese sorprendente y novedoso hecho las gentes que allí cohabitaban le vieron como a un Dios pues la capacidad extra que quizá le otorgase esa variante parecía digna de una condición superior.
Así, con el paso del tiempo, se crearon más tarde imágenes y la concepción de Brahma, de Siva y Visnú debido a su extendida popularidad pues aquel que tenía tantos brazos podía hacer muchas cosas y así su poder.
Desde entonces veo todo este tema, como puede entender, desde una particular perspectiva.
Ahora, cualquier cosa que se salga de la regla común nos parece reprochable y molesto y sin embargo seguimos buscando lo diferente y novedoso y premiamos la osadía o las particulares cualidades de los cosas que no son "normales" o comunes.
No sé si un rinoceronte puede ser considerado un "trastorno del desarrollo" de la vida, o si lo es la jirafa, o un pájaro, o si el trastorno del desarrollo lo sufrimos nosotros, los humanos, los cuales somos realmente extraños comparados con todas las otras cosas. No sé si una oruga es menos que una mariposa y si una "es" y lo otra "no es" y además "no merece ser". O si, por el contrario, todo "es" y todo forma parte de las infinitas variantes y posibilidades que la vida ofrece.
Parece que todavía no nos hemos dado cuenta que lo que "no es" y parece a todas todas que no tiene vida y no vive, es, precisamente, lo que permite a la vida vivir.
Un afectuoso saludo.
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre el bien común y el bien particular.
http://www.otraspoliticas.com/politica/los-estibadores-y-la-trastienda-de-la-democracia/
Hace años conocí a alguien que optó por estudiar y especializarse como controlador aéreo pero en la rama militar.
Transcurrido el tiempo me enteré que recurrían a sus servicios de forma puntual para suplir carencias en algunos aeropuertos.
A raíz de éste artículo y enlazando con diferentes archivos de periódicos digitales he podido leer la frase de un caso parecido al que explico diciendo que ellos realizaban la misma labor que los controladores aéreos por 1.500 € al mes.
No sé si estos datos son en el presente así o si lo eran en aquel momento en verdad, pero lo que a nadie se le escapa es que no es el mismo sueldo el de un controlador aéreo civil que el de otro militar.
Siguiendo con todo este proceso de pensamiento he intentado buscar la imagen del equivalente a un estibador portuario en la rama militar.
No lo he encontrado.
Parece extraño que las labores de intendencia militar no incluyan a una figura equivalente a un estibador portuario puesto que los buques de la armada necesitan abastecerse de material y no creo que para ésto llamen al primero que pase por ahí, si no que será alguien dedicado y especializado en labores de intendencia y logística portuaria.
Tratándose los puertos de lugares regidos y vigilados incluso por policía estatal especializada, manejando el volumen de las cifras que manejan y que desconocía por entero y siendo un sector tanto o más estratégico que el aéreo, me pregunto: ¿Cómo es posible que no existan alternativas preparadas para una contingencia de fuerza mayor?
Estoy pensando simplemente en una catástrofe medioambiental o en un desafortunado accidente portuario de carácter grave en el que no se podría exigir al personal civil que se siguiera encargando de sus cotidianas labores en unas circunstancias excepcionales.
Por el contrario, aquellos que de antemano han mostrado su compromiso en valorar y anteponer el bien común por encima del suyo propio, sí serían en un caso similar, las personas indicadas para encargarse y hacer frente a ese posible y desafortunado incidente.
Esa infravalorada y no reconocida labor que en la mayoría de los casos hoy en día desempeñan.
El hecho de que los estibadores, en éste caso, no tengan una figura gestionada por el "bien común" equivalente que pueda suplirles, supongo que recrudece o entorpece la negociación o posición de las partes y pone en evidencia esa "trastienda" de la que habla el artículo.
Felicidades.
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre la renta básica.
http://www.otraspoliticas.com/politica/renta-basica/
En lo que se refiere a la gestión de nuestro caso y simplificando los números, somos 46 millones de personas. Actualmente, 18 millones (más o menos) tienen un trabajo remunerado y 28 millones no tienen un trabajo remunerado dentro de los circuitos de mayor gestión estatal.
¿Esto significa que 28 millones de personas no trabajan o no consiguen dinero por su cuenta? Pues la respuesta es "no" a las dos preguntas.
De esos 28 millones, muchos, o prácticamente casi todos, trabajan en asuntos varios no remunerados que ayudan al sostenimiento y cohesionamiento social y algunos de ellos consiguen ingresos económicos por cauces no demasiado controlados por la maquinaria estatal, pero que finalmente y de igual modo, revierten en la economía global.
Aún así, se puede decir que la economía, que nos atañe y que gestionamos más directamente, es sostenida por el trabajo remunerado de 18 millones de personas de los 46 millones que somos.
De nuevo, ¿Significa esto que existen 28 millones de personas que se dedican a filosofar? Pues la respuesta también es "no". Las personas que filosofan son muchas más. Prácticamente la totalidad de los 46 millones de personas. Al igual que ocurre con el trabajo remunerado y no remunerado o controlado, la práctica totalidad de los 46 millones filosofan sobre todo tipo de cuestiones. Filosofan sobre su vida, sobre su futuro, sobre sus relaciones, sobre lo que se van a poner el próximo día o sobre infinidad de cuestiones que les atañen y que consideran importantes para su vida.
En eso consiste la filosofía. En la sabiduría particular, la de cada uno, aplicada a la vida.
Podríamos decir que la filosofía (el saber) es la particular forma de gestionar y solucionar las posibles contingencias, que cada uno se encuentra, con los recursos que tiene, con lo que sabe.
Así, también se podría decir que. al igual que la economía es la "administración eficaz y razonada de los bienes", la filosofía es la "administración eficaz y razonada de la sabiduría".
Nadie ha visto ni ha habido un aumento significativo de "filósofos" durante la crisis y el aumento del paro. Nadie ha considerado que fuera alarmante la aparición de "filósofos" por los 28 millones de personas que "no trabajan" (qué ironía y engaño, ¿no?).
Los "filósofos" siempre han sido la totalidad de la población. Los 46 millones de personas.
El asunto y la pregunta es: ¿En que modo y para qué filosofamos?
Bueno, a groso modo y sin ánimo de querer entrar en polémicas o parecer un instigador de conciencias con ánimo malvado si no todo lo contrario, la filosofía de muchas de nuestras vidas ha sido "encaminada" hacia quién canta mejor o quién cocina mejor bajo presión o quien convive y discute de forma acalorada mejor o qué equipo juega mejor y un largo camino de cosas que engloban el total de asuntos por los que nos preocupamos.
Esa es y sigue siendo la filosofía social que rige y ha aumentado durante esta crisis, asuntos, como vemos, no demasiado "importantes".
La "importancia" que cada uno le da para que su "filosofía de vida" sea una u otra.
Por otro lado, y para no extenderme más sobre todo ese asunto que da para mucho, está el tema de la renta básica. La renta básica sustentada por 18 millones de personas.
¿Es eso así? muchos lo piensan, pero en realidad no es así, todos lo sabemos. De los 28 millones de personas que no tienen un trabajo remunerado, la práctica totalidad de ellos contribuyen, haciendo cosas, al sostenimiento de la sociedad. Es cierto que muchos no aportan gran cosa, pero de entre los 18 que trabajan también hay quienes no aportan gran cosa.
Pero la renta básica sigue pareciendo una trampa para muchos, para mí también por algún motivo y por eso he tardado y llevo pensando durante todo esto estos días.
La renta básica para mí es poder respirar, y comer y poder guarecerme en un hoyo que cavara con mis manos si hiciera falta y si es que tengo frío o quisiera dormir.
Esa es la renta básica de un hombre. Esa es la renta básica de cualquier persona. La vida no ofrece trabas, ofrece posibilidades.
La vida te da el sustento.
Entonces, ¿A que especie de perverso o torpe engaño hemos llegado para necesitar gestionar y debatir sobre una renta básica?
¿Cómo es posible que los más sabios y filósofos del planeta estén, junto con todos los demás, en ésto? ¿Acaso necesitamos debatir sobre el permiso y necesidad de nuestro propio sostenimiento?
Parece ser que no solo lo necesitamos si no que estamos en ello.
Que horror es todo esto. De verdad.
Aquellos que niegan que sea innecesario o insostenible, llegados a la edad en la que sus cuerpos no son aptos para el trabajo, ¿rechazan la renta que reciben del estado?. Los que se quedan sin trabajo, ¿Acaso gritan: ¡Yo no quiero un subsidio de desempleo!?
¿Alguien renuncia a lo que tiene?
Si hubiéramos nacido en un sistema en el que todos tuviéramos una renta básica, alguien gritaría al poder hacerlo: ¡Yo no la quiero y prefiero morir a tenerla!
Ahí está la excepción que confirma la regla de la que habla el artículo. La sinrazón de la razón de nuestro modo de vida. Del Ser más sabio sobre el planeta.
Del suicidio asistido y comprendido y permitido. De la muerte a la que estamos acostumbrados por nuestra filosofía de vida.
De todo este horror en lo que hemos convertido lo que nos circunda y tenemos bajo los pies.
Del no ver y no saber ver qué es lo importante. Por filosofar sobre cosas que no conducen mas que al sostenimiento de una sociedad de desequilibrios incomprensibles e insostenibles. Donde uno tiene mil millones y otro los debe.
Y sin embargo, todos podemos respirar, aunque algunos ya bastante mal. ¿No nos damos cuenta?
Pronto nos querremos cobrar por respirar. De hecho, ya se grava con impuestos cosas relacionadas con ésto.
...
------------------
Mi resumen.
En nuestro particular caso y a grandes rasgos, somos 46 millones, de los cuales, 18 millones trabajan y 28 millones no trabajan.
¿Es verdad que 28 millones no trabajan? No, todos, los 46 millones, contribuyen de una u otra forma al sostenimiento de la sociedad con "su" trabajo.
¿Existen 28 millones de filósofos? No, todos, los 46 millones, filosofan y contribuyen con mayor o menor éxito a la sociedad con "su" filosofía.
¿Que es la renta básica?
Pues la renta básica es poder respirar, poder alimentarse y poder descansar.
¿Cómo es posible que debatamos sobre poder respirar, poder alimentarse y poder descansar si somos los seres más sabios sobre el planeta?
Pues porque aunque es difícil encontrar a alguien que renuncie a las rentas que recibe, existen excepciones y, en el presente, hay quienes renuncian o renunciarían a ello voluntariamente. Sencillamente y como cruda realidad, hay gente que se suicida.
Otro ejemplo, aparte de los más evidentes, podríamos decir que hemos llegado a grabar con imposiciones indirectas el aire que respiramos. El aire, cuestión básica de la renta básica.
¿Por qué?
Porque todo esto es un horror repleto de equivocaciones, desequilibrios y malas enseñanzas que hemos ido construyendo entre todos.
¿Podemos arreglarlo?
El hombre, si quiere, y como es evidente, es capaz de hacer cosas increíbles.
¿Cómo?
Comenzando de nuevo. El amor siempre te da la oportunidad de comenzar de nuevo.
"Comenzar de nuevo", en mi opinión, significa descartar todo el horror para partir de la verdadera renta básica: respirar, comer y dormir, eso que existe porque existe y "Es" así.
Somos capaces de construir y transformar el entorno en lugares maravillosos pero decimos: "Eso cuesta mucho".
Pero, ¿Es verdad que cuesta mucho? ¿Acaso no somos ahora más?
Un solo hombre no puede mover una roca de mil kilos. ¿Y mil hombres?
¿Y diez millones de hombres?
Un solo hombre no es capaz de concebir un futuro para todos que sea armonioso, en paz, con comodidades de todo tipo y parejas a los demás.
¿Y diez hombres?¿Y más de 7.000 millones de hombres?¿Tampoco pueden?
¿Cuántos harán falta?
¿Cuántas veces deberemos amarnos para conseguirlo?
¿Cuántas veces se tendrán que dividir nuestras células y por cuánto más tiempo deberán hacerlo para conseguirlo?
¿Acaso no somos capaces?
¿Nosotros?
¿Los que flotamos por el espacio?
Pero...
¡Es que estamos TODOS nosotros flotando por el espacio!
¡Sobre "nosotros" mismos!
...
¡Sobre nuestra renta básica!
==============================
Mensaje al administrador.
Les envío dos comentarios puesto que la pequeña "prueba de campo" que puedo realizar para la correcta comprensión de la idea y dando a conocer en primer lugar el comentario resumen, no conseguí hacer comprender el total de la idea. Aún así añadí algunas cosas posteriormente y sobretodo al final (pero con la prueba de campo ya inoperativa o viciada por la lectura del primer comentario), para la mejor comprensión del mensaje resumen.
El primer comentario explica de forma más extendida y predispone a quien lo lea a entender el concepto total de la idea explicada en el resumen y su razonamiento, conclusión y/o resolución.
Publiquen lo que consideren necesario y oportuno o no lo publiquen. Yo qué sé.
Un saludo.
=============================
=============================
=============================
=============================
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre la renta básica.
http://www.otraspoliticas.com/politica/renta-basica/
Todo esto es realmente curioso, por decirlo de forma suave.
Me preguntaba por qué en la ciudad de Dauphin donde se realizó la prueba - y si los resultados fueron buenos como así se explica - dejó entonces de aplicarse.
Leyendo más sobre ésto y siguiendo enlaces de los enlaces del artículo, en Alaska, donde una renta está implementada desde hace prácticamente 30 años y donde el modelo se puso en marcha, según leo, de forma paulatina incrementado la renta para asegurar un adecuado balance financiero, es decir, cuidadosamente, los datos no son del todo concluyentes, o al menos yo no sé verlos concluyentes.
El caso de Alaska está sustentado por la producción de petroleo. Imagino que es algo así como lo que ocurrió en "La Muela" donde los vecinos no pagaban la electricidad por el gran parque eólico.
Guiándome por los comentarios, no se distinguir si se trata de un asunto de justicia entre los que hacen y los que no hacen o si mas bien se trata de un asunto más cercano a la mezquindad o envidia humana del que se considera que tiene o recibe sin aparentemente merecerlo y ahí, a su vez, se camufla el peso de lo justo y lo injusto.
Mi énfasis creo que ha quedado claro. Por ley natural, aquella que ha regido desde el principio de los tiempos y que es la que ha permitido todo esto, dice que todos los que estamos merecemos. En condiciones normales, todos salimos del vientre materno y tenemos nuestro derecho a respirar y el comer garantizado acompañado del cobijo de un cálido regazo.
Así actúa la naturaleza.
Pero parece que todos nos enfurecemos, aquellos que tenemos la potestad y oportunidad para razonar sobre ello, sobre lo inadecuado de algo así.
¿El hecho de que todos los nacidos hasta que comiencen a trabajar, de forma natural y arraigada mas tarde por nuestra cultura, dispongan de todo lo necesario impide que sean productivos?
¿Somos improductivos por disponer de enseñanza gratuita o por disponer de sanidad gratuita? y, ¿Alguien quiere prescindir de ello y cuáles son los motivos?
Es decir, ¿Los herederos de una gran fortuna renuncian a ella? o ¿Los herederos de una gran fortuna nunca más harán algo productivo?
Quizá renuncien a una parte o casi la totalidad por diversos motivos, pero dudo que se queden en la indigencia.
Quizá viajen y disfruten de su herencia, pero dudo que nunca en su vida hagan algo por los demás.
Vemos que el hecho de disponer de estos recursos, de forma natural o consensuada por nuestra forma de vida y cultura no impide que seamos personas trabajadoras o con ganas de mejorar.
El ansia de mejora siempre existe pero creo que depende de otros alicientes.
Me pregunto si además de proporcionar éste tipo de recursos básicos, no deberíamos encauzar educativamente la voluntad de mejora global.
Es decir, además de dar pescado, enseñar a pescarlo.
Eso es lo que hace la naturaleza. Y nosotros, educando, también lo hacemos. Pero, ¿lo hacemos bien?
¿Enseñamos bien sobre la comprensión, ayuda, colaboración, organización, redistribución y todas esas cosas que finalmente hacen que una sociedad mejore?
Hablando sencillamente: ¿No reparte una buena familia sentada a la mesa la comida que tiene de forma equitativa y proporcionalmente?
No sé. A tenor de todo ésto y enlazando con el siguiente artículo sobre "El derecho a la educación y la educación pública": http://www.otraspoliticas.com/educacion/el-derecho-a-la-educacion-y-la-educacion-publica/, donde se lee parte de un artículo de los derechos humanos que dice:
"La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz."
Solo se me ocurre pensar: ¡Qué mal lo hacemos!, ¿no?
=============================
=============================
=============================
=============================
Sobre la renta básica.
Sobre los números y las mentiras.
http://www.otraspoliticas.com/politica/renta-basica/
¿Y en todos estos análisis cómo encajan las variables indeterminadas?
Me refiero a las impredecibles.
Todo esto que explica funciona en sistemas predecibles, pero como nuestro sistema , nuestro mundo -- por muchas estadísticas que interconecten--, es totalmente impredecible, por eso estos análisis nunca conducen a nada.
Sólo la suerte del no sufrir algo impredecible en un corto periodo de tiempo hace que se cumplan las predicciones. Por eso, el motivo del éxito o el fracaso de los distintos análisis de unos u otros está sujeto a la multitud de impredecibles variables que suceden sin llegar nunca a una conclusión acertada.
Cada poco tiempo tenemos la oportunidad de ver a los grandes gurús económicos dilucidar y especular sobre cómo será y ha sido la economía y nunca llegan a ninguna conclusión valedera aún tratándose todas estas cosas del dos mas dos son cuatro.
¿Por qué?
Porque todo esto es otra ruleta de la suerte más. Una especie de "explicación cuántica" que se pierde en los conceptos sin llegar nunca a conclusiones acertadas y definitivas.
----------------------------------
Las conclusiones que Usted me pueda vender no me interesan en absoluto.
¡Qué arrogancia la suya!
¿Usted todavía no se ha enterado que lo más valioso de este mundo ya nos lo han dado y además es gratis?
--------------------------
Pero además vuelve a entrar en contradicción como la mayoría de veces que escribe. Me ofrece venderme algo que de antemano dice que no existe y por lo tanto no tiene.
La incongruencia es de nuevo palpable y evidente.
Le diré que hace unos días me dediqué a descomponer y analizar alguno de estos comentarios que suele Usted escribir y que al menos a mí, con solo leerlos concluyo que son erróneos o tergiversados. Le otorgo siempre el bienintencionado beneficio de la duda al pensar que Usted mismo no sabe tan siquiera que lo que dice es erróneo.
Como los comentarios que suele realizar parece que están sujetos a la veracidad de las palabras y conceptos que emplea y éstos son a menudo de difícil comprensión por su rara utilización en conversaciones comunes, conducen a una especie de hipnotismo o espejismo en el que lo que dice parece estar sujeto a verdad sin estarlo.
Siendo así Usted a la vez víctima y artífice de sus propias expresiones y razonamientos que no conducen mas que a pensar a quienes no saben verlo, o no se toman la molestia de descifrar la veracidad de lo que dice, o sencillamente deciden no decirle nada por no molestarle o molestarse así mismos, que lo que dice, la inmensa mayoría de sus comentarios, son contradictorios, eso sí, engalanados con argumentos y disquisiciones que nunca jamás conducen a nada positivo y concluyente.
Su único y más que demostrado y sabido argumento es el de que todo el mundo está equivocado sin dar como contrapartida ni brizna de luz sobre cuál o qué es lo correcto bajo su punto de vista.
Es así que todos los que leen éste blog parecen estar sujetos a un controvertido y exhaustivo análisis que no llegamos a comprender pues nuestra ignorancia nos lo impide y al que solo Usted en su majestuoso y a la vez erróneo galimatías es capaz de alcanzar y ver y sin ser eso tampoco verdad pues incluso Usted mismo no lo sabe ver.
--------------------------
No, si le entiendo perfectamente.
No quiere dar explicaciones sobre la verdad y tampoco sobre la incongruencia de sus argumentos puesto que ambas mellarían la credibilidad de lo que dice.
Aunque no lo crea, espero un día poderle sacar una bonita y centrada foto como le dije.
Un saludo.
=============================
=============================
=============================
=============================
------------------------
------------------------
------------------------
¿Que no ve que no, que eso no es así?
Las premisas de las que parte el argumento son falsas o inexactas.
Nadie anula nada, ni nadie puede dar todo.
Nadie da todo porque ese todo es falso. Ese todo es un concepto cultural falso y tramposo.
El verdadero todo lo tenemos todos.
Mire, hace pocos días volvía a salir la noticia de que te pagaban 16.000 € por pasar 70 días en la cama.
La gente se negaba.
La gente se niega. Lo difícil es encontrar a alguien que quiera hacer nada. Lo harán media hora, tres meses. Cinco años, pero, ¿toda la vida?
Existen multitud de personas que podrían sentarse a la bartola y siguen haciendo cosas, porque "la bartola" es algo temporal en la vida humana.
Es temporal porque el pensamiento de un humano es irrefrenable.
Nadie puede soportar y nadie quiere eso de forma perpetua porque entra en conflicto total con lo que supone ser lo que somos.
Nadie se está quieto. Nadie puede ni quiere estarlo.
Hubo alguien al que se le encumbró a casi deidad por sentarse debajo de un árbol y no hacer aparentemente nada. ¡Hubo uno!
De ahí obtuvo conclusiones singulares, pero no por eso todos estamos dispuestos a eso e incluso él se acabó levantando y enseñando lo que aprendió allí sentado.
Ni el que eligió voluntariamente sentarse y no hacer nada con gran determinación para ello, (también) acabó haciendo.
--------------------
Yeah! Yeah!...
De nuevo me viene a la mente, como en alguna otra ocasión, la imagen de aquel empecinado personaje subido en una bomba, dejándose caer desde un avión, agitando su sombrero de cowboy y desencadenando así la guerra nuclear que nadie quería.
.
El engaño de los números.
Algunos deberían haberse dado cuenta del engaño de los números.
El engaño de los números es evidente cuando comienzan a explicarte en etapas tempranas de la vida, que no sólo existen los números, si no que un buen día te dicen que existen los números naturales, los reales, los primos, los compuestos, los perfectos, los enteros, los negativos, los racionales, los irracionales, los trascendentes, los complejos, los hipercomplejos, los hiperreales, los superreales, los surreales, los ordinales, los transfinitos y algunas otras denominaciones más de tipo de números.
Así, sentado allí, al principio de tu vida y rodeado de niños, te das cuenta de que todo es un fantástico engaño.
Un engaño en el que los adultos que se encuentran delante de ti, enseñándote, admiten, sin darse cuenta, que no tienen ni idea de nada.
Es así cómo entonces la mirada se pierde por una ventana entreabierta de la clase pudiendo ver el paso fugaz de una paloma, o se fija hipnotizada en el papel que se le ha pegado en el zapato a un compañero de clase.
Te das cuenta, con la mirada perdida, pero a su vez centrada en ti mismo, de que todo aquello que te dicen que es exacto es inexacto.
Que aquello que dicen que es la base de todo un sistema que rige el mundo, está sustentado en la fantasía humana.
Y te siguen diciendo: "Es que dos más dos son cuatro". Pero ya no les crees.
Allí comienzan las mentiras a circular por la vida. Las mentiras serias.
...
Lo peor es acabar creyéndolas.
=============================
=============================
=============================
=============================
Y tuve que añadir cosas dejadas atrás.
=============================
=============================
=============================
=============================
El pescador pescado.
http://www.otraspoliticas.com/politica/los-estibadores-y-la-trastienda-de-la-democracia/
Perdone pero, ¿Podría definir concretamente con qué significado emplea la palabra "contener" al principio de su comentario? Es muy ambiguo el uso de esta palabra en este contexto.
Le explico.
Si la emplea con el significado de "incluir" contradice el final de su frase "la política termina convirtiendo todo asunto privado en asunto público", que ya de por sí es altamente contradictoria como frase, pues la política parece que trata el gobierno y la organización de las sociedades humanas y los asuntos que afectan a la sociedad. ¿No es así?. Además, la palabra "política" surge del latín "politicus" y del griego antiguo "politike", como Usted seguro debe saber, y significa: "de, para, o relacionado con los ciudadanos" y básicamente rige las decisiones que se aplican y afectan a todos los miembros de un grupo, sociedad o país.
Si esto es así -que es así -, la política, no es que "convierta todo asunto privado en asunto público" si no que se trata precisamente de eso. Es decir, no convierte nada porque ya está convertido o tan siquiera importa que lo convierta puesto que se encarga de ello, de gestionar lo privado a través de lo público y para lo público.
No se si lo entiende.
Sigo con mi explicación.
Si en su frase emplea la palabra "contener" con el significado de "frenar" entra en contradicción con afirmaciones o argumentos "de" y "en" su primer comentario tales como que "es el Estado" el que debe decidir si "habría que compensarlos y segundo cuánto debería ser la compensación", puesto que para ello argumenta la concesión de "privilegios arbitrarios" durante la historia.
De nuevo es todo esto sumamente contradictorio.
Si es el "Estado", según Usted , el que finalmente debe encargarse de la negociación con la esperanza de que no conceda "privilegios arbitrarios" en esta ocasión, ¿No incurre en contradicción esto con la misma premisa que adjunta su frase al intentar afirmar que sería reprobable o no aconsejable, se entiende, que todo "asunto privado se convierta en público"?
Así parece, puesto que si es el "Estado" el que debe negociar está admitiendo su injerencia en los asuntos de la negociación.
Pero, de nuevo es esto sumamente contradictorio y ambiguo como puede Usted ver o no sé si lo ve, puesto que si el "Estado", según Usted, no debe encargarse de estos asuntos para no "convertir asuntos privados en públicos" ¿Quién debería hacerlo? ¿Los sindicatos, que a su vez deben estar "contenidos" como dice Usted - con un significado todavía incierto y por aclarar que tanto puede ser una cosa como la contraria pero que en ambas acepciones implica injerencia Estatal - por el "Estado", al que a su vez achaca la responsabilidad de no solucionar el problema?
Como puede Usted ver, su pequeño comentario induce a errores conceptuales profundos para poder llegar a una acertada conclusión sobre lo que quiere Usted decir.
Espero que haya entendido lo que le escribo a la vez que espero que haya entendido lo que Usted ha escrito para así poder sacar alguna conclusión y pueda trasladarla de lo privado a lo público.
Un saludo.
-----------------------
El pescador pescado.
-----------------------
Mientras seguimos esperando y sin saber si la palabra "contener" fue utilizada con un significado u otro, pueden ver unos momentos musicales: https://www.youtube.com/watch?v=xwys888xzxw
================================
================================
================================
(Hubiera preferido que aquello no fuera así. Hubiera preferido que en realidad fuese una especie de ejercicio interactivo de cómo actuaban algunos gobernantes. Hubiera preferido que aquello fuera un compendio de todas las imperfecciones y cegueras que padecemos y que dejamos, por nuestras cegueras, que se apropien de nuestros gobiernos, todas ellas expuestas a la vez en un ejemplo. Por nuestra desidia. A modo de ejemplo y ejercicio interactivo en alguien que se había ofrecido a estar o estaba en el camino de todo lo que yo veía y sentía. Para dar ejemplo.
Pero mi ejemplo fue conducido por el reflejo de la propia soberbia del ciego. Del ciego que ve. Y actué como actué a la espera de aquella bonita foto que nunca llegaba.
Siempre luchando contra mí mismo. Siempre luchando contra nosotros mismos.)
================================
================================
================================
Sobre un gran fracaso.
http://www.otraspoliticas.com/educacion/el-derecho-a-la-educacion-y-la-educacion-publica/
"La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz."
No puedo si no decir: ¡Menudo fracaso!
Es como decir que llevamos más de 70 años enseñando a construir puentes que se caen y además, ayudamos a que se caigan entre el fervor de muchos.
Llegado a este punto, no sé si es más importante, preocupante y primordial, la forma de enseñar y el "cómo", o el "qué es" y "para qué es" todo lo que enseñamos.
Saludos.
=============================
=============================
=============================
=============================
Gulliver, el principito y los vogones.
http://www.otraspoliticas.com/psicologia/el-tamano-de-gulliver/
Esta es una gran comparación.
Es parecida a la de los distintos personajes que se encuentra "El principito" cuando deja su pequeño planeta: El rey (o gobernante) que consideraba a todos inferiores y súbditos, el vanidoso que solo buscaba el aplauso, el bebedor que quería olvidar su vergüenza por beber y así era víctima de su bucle, el hombre de negocios que contaba estrellas porque así creía poseerlas y ser rico, el farolero esclavo de su trabajo, el geógrafo anclado a su silla y que no sabía si su propio planeta tenía montañas y finalmente el aviador en (la) Tierra.
En una versión algo más contemporánea todos podrían quedar englobados en el concepto "Vogon" (https://en.wikipedia.org/wiki/Vogon). Personajes que rigen sobre la burocracia galáctica en el libro y película: "La guía del autoestopista galáctico" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy), y que explican a la perfección la desmedida y la mayoría de veces ilógica burocracia que somete nuestras vidas.
Demasiadas veces somos víctimas de nuestra elección en la vida, sin saber ver más allá.
================================
================================
================================
================================
================================
================================
Sobre otras cosas.
Como siempre, la (mi) interacción con otras personas generaba situaciones indeseables.
Era imposible mostrar la esfera de un simple vistazo o plumazo y en todo momento.
Así cualquier segmento o parcela de la esfera era tomado como inexacto y contradictorio, generando una especie de rechazo porque nadie quería prescindir a su vez de la figura que compusiera su vida, aunque fuese o tuviesen un simple trozo de trapecio bidimensional.
Abrir los ojos era una tarea angustiosa y en la mayoría de los casos incomprendida. Nos quejábamos pero no estábamos dispuestos a cambiar nada.
Queríamos seguir con el trapecio bidimensional aunque alguien te dijera que existía la esfera y que la esfera "es".
Miles de años de errores.
Había que vencer miles de años, de palabras, de conceptos, de muertes y de luchas. De caminos perdidos y promesas rotas.
La incredulidad era el escudo con el que se protegía la mente ante cualquier atisbo de nuevo camino o nueva promesa. Nadie creía.
Nadie quería creer y todos negábamos lo de los otros.
Yo negaba lo de los otros por ser consciente y saber lo que sabía. Los otros pensaban de igual modo sobre lo que otros o yo dijese.
...
Era muy mal maestro, y eso me dolía mucho.
Era incapaz de enseñar algo sin generar rechazo.
Quizás porque lo que enseñaba les enfrentaba a su propio espejo de fallos o porque simplemente y además era un mal maestro.
No podía esconder y anular la ira y el malestar que se había acumulado en mí por todo lo sufrido. Por todo lo que seguía soportando.
Por todo ese silencio.
Si la esencia de una rosa era ésto en mi mente:
¿Cuál era entonces la imagen y el peso de todo esto en la mente humana?
Del enorme arco y segmento que asomaba en la parte superior encima de la mente del hombre.
De ese enorme e infinito peso.
De toda esa soledad y silencio.
De esa Bestia en el pozo.
Con todo ese peso.
================================
================================
================================
(24-04-2017)
(Pasado todo este tiempo, espero que puedan hacerse una mínima idea de lo que supone tener sobre los hombros las cintas de toda esta mochila. Del silencio.
Del silencio del entero Mundo.)
================================
================================
================================
(22-04-2017)
Otra cosa más ocurrió durante esta semana.
Un profundo grito mudo sacudió mis entrañas un mediodía.
Un grito para el que no tenía palabras.
