Cosas pequeñas en los rincones y las esquinas. (3)

Edificios desde el aire. (Dibujo digital impreso en papel)

Figura femenina en la ducha. (Óleo sobre cartón)

Figura femenina lavándose. (Óleo sobre cartón)

Recuerdo de paisaje desde el balcón noche. Hospital de San Pablo en construcción.

Cosas pequeñas en los rincones y las esquinas. (2)

Figura volumen o tres esferas o cuatro esferas. (Pastel sobre papel)

Macetas con cactus. (Pastel sobre papel)

Puig d'en Missa (Pastel sobre papel)

Recuerdo de paisaje desde el balcón día. Hospital de San Pablo. (Acuarela sobre papel)

Tronco de árbol imaginario con nudos. (Acuarela y lápiz sobre papel*)

[*Nota: Entre un grafólogo y un "lector de árboles" creo que podrían sacar varias conclusiones sobre éste dibujo. Mi firma contenía un nudo o espiral en su primera letra por y hasta aquel entonces, y el nudo central del árbol no podía ser más significativo de algo a resolver.

Éste fue el primer pequeño árbol que dibujé exclusivamente con la intención de dejar constancia sobre ellos en mi escapada hacia el arte, cuando decidí dedicarme a ello.

Al poco de aquel primer señalable boceto cambió mi firma y al tiempo encontré razones para disolver ese gran nudo de ese el primer árbol. (Mi firma en los óleos comenzó a ser otra)

Luego vinieron otros, muchos otros. Otros árboles. Primero el que titulé "Esperanza" y que firmé sin tan siquiera poner la primera letra de mi nombre en mayúscula. Tan pequeño era yo comparado con aquello que intentaba representar. Luego vino "In cresçendo", con un  hombre y una mujer unidos y entrelazados que surgían y crecían y formaban. Con un tres que aparecía en sus raíces, futuro proyecto que el dos hace. El tercero estaba sobre mí, sobre mi cráneo. sobre mis hombros. Idea que surge de la mente. Esperanza que brota de la conciencia y las ideas y la mente. "Mi generación". Así titulado. No quería dejar pasar en mi vida la oportunidad que me daba la vida. En viendo el mundo sin hacer nada. Así la idea sobre mi cabeza y hombros y pecho y raíz hacia el corazón. Así el peso de la idea de lo hecho.

Un cuarto que quiero señalar aquí y que habla del anterior y está basado en el anterior se puede ver dibujado en lápiz de color azul entre estas "Cosas en el tiempo". Allí daba a entender la importancia de aquella idea sobre mi. Otro aparece allí también a lápiz sobre hoja rosa rosae rosa. Todavía con aquel nudo. Lleno de nudos. Ahora veo. Todavía no resuelto el nudo en aquel entonces.

Finalmente vino uno que viene a disolver todos aquellos nudos de todos aquellos árboles y tantos otros que dibujé o pinté o escenifiqué o signifiqué o de los que dejé constancia y que ahora repasando sobre ellos encuentro entre todos mis haceres. El obtenido y reflejado y expuesto en la entrada de nombre "Funcionamiento de la silla de transmisiones. En llegando a la ciudad de las ondas bajo el sol negro en la ciudad del sol negro"

A día de hoy, por caprichos del destino al que me veo sujeto durante mi vida, no puedo ser más semejante al último diseño sobre la semilla en crecimiento que decidí hacer para la entrada sobre el funcionamiento de la silla de trasmisiones de este blog, ni imaginarme que así pudiese ser. Mi nariz en verdad se acercó demasiado al agua ardiente. El agua de vida hiriente.

Para los ajenos esto es una simple coincidencia. Otra simple coincidencia. Pero cuando comencé a hacer estas entradas sobre las tres "Cosas pequeñas en los rincones y las esquinas", aún sabiendo yo cuales cosas iba a colocar en cada una de ellas, mi semejanza no era tal y ahora lo es. En el momento lo es.

¿Es invención mía del momento que aquesto que escribo lo hago para que parezca o es verdad que así es?

Es verdad que así es.

Así pues aquel primer boceto de las cosas pequeñas que están en los rincones y las esquinas parece haber encontrado su razón de ser. Y lo pequeño se hace grande otra vez.]

Cosas pequeñas en los rincones y las esquinas. (1)

Primera de una serie de tres de cosas pequeñas que están en los rincones y las esquinas.

De corazón. Boceto del posterior cuadro que es primera entrada de este blog.

Silueta apoyada y cabizbaja.

Silueta pensativa

Burbuja 14. Sobre el derramamiento de sangre natural y antinatural. La guerra y la paz. Las armas.

Comparación entre una burbuja y una terminación nerviosa.

http://www.abc.es/internacional/20150212/abci-kiev-respetara-derechos-prorrusos-201502121145.html



Nos matamos un poquito más hasta el domingo y ya si eso, dejamos de matarnos luego. Vaya tela...



===============================




http://www.abc.es/internacional/20150212/abci-menores-soldado-201502111624.html


Que el ser humano siga fabricando utensilios, pensados y diseñados única y exclusivamente para matar a otros seres humanos y que exista el comercio y la propaganda "buenista" que existe sobre ellos es una auténtica vergüenza. Dicen que con ellos pretenden conseguir la paz.

Dinerito, dinerito, eso es lo que importa.                    



========================

Sobre el derramamiento de sangre natural y antinatural.

http://www.abc.es/sociedad/20150212/abci-jovenes-igualdad-informe-201502121314.html


¿Por qué normalmente la mujer no ansía el derramamiento de sangre?
Porque la mujer convive con ello de forma natural.
Por el contrario, el hombre busca en ocasiones un derramamiento de sangre equivocado. Así es que lo traduce en una errónea violencia.
Sus guerras y comportamiento lo testifican.

Cuando comiencen a enseñar en las escuelas la importancia que tiene el hecho del sangrado de las mujeres, su relación con las fases lunares, la importancia que tiene esto en la vida, la correcta colocación de nuestro planeta y el por qué de todo esto, quizás las cosas empiecen a cambiar.
Quizás entonces todos se miren unos a otros como lo que son. Seres guiados por la excelencia del querer "llegar a ser" y "pertenecer a" y no simples cuerpos que nacen y mueren.

Quizás entonces comiencen a respetarse los unos a los otros y tengamos un mundo mejor.

(Por suerte algunos sepan a qué me refiero)

------------------------------------------

No, señora no alucino.


----------------------------------------




A usted igualmente le digo  lo mismo que a la anterior persona y le añado que al parecer anda usted muy desorientado.

Déjenme que vierta un poco más de luz sobre lo que digo así sus pupilas puedan contraerse más de lo que están pues tendemos a banalizar todo y así nos va.

Hablo de esto sabiendo que produzco asombro pues hemos convertido cualquier cosa en intrascendente y solemos pisotear todo lo que no entendemos demasiado bien e incluso lo que entendemos bien.
Creo que ayer volvió a haber un nuevo caso de violencia de género, pero claro, mientras no nos ataña seguimos ajenos en nuestra confortable cotidianidad.

Miren ustedes que todo esto es mucho más relevante de lo que parece. Así les explico.

Convendrán conmigo que entre los dos géneros masculino y femenino, sólo uno de ellos sangra de forma natural, siendo éste que es el femenino. Es así que las mujeres, hembras o aquellas llamadas féminas entre nosotros sangran periódicamente cuando alcanzan la edad fértil.
Durante la etapa en la vida en que las mujeres son fértiles, si no traen una nueva vida en su interior, sangran y si traen vida en su interior dejan de sangrar.
Es así que es fácil establecer un paralelismo evidente y totalmente visible sobre el cómo actúa la naturaleza.
Pues la sangre derramada es sinónimo de no aportar una nueva vida y la no sangre derramada es sinónimo de nueva vida.
Así de fácil. El derramamiento de sangre es equiparable a la muerte y si no se derrama sangre hay vida.

Esto les parecerá obvio y absurdo de mención, así lo entiendo por sus contestaciones, pero lejos de ser así tiene gran importancia.

Corríjanme si me equivoco, pero somos los únicos seres en el planeta que evitamos la posible preñez de las mujeres como si tal cosa y por todo tipo de motivos.
Todos los demás seres del planeta, llegada la etapa fértil de las hembras en su especie, aprovechan tal ocasión para producir nueva descendencia.
Nosotros no.
Nosotros regulamos y llamamos a esto control de la natalidad. Impedimos incluso con leyes posibles embarazos. Arrancamos la vida de nuestros propios hijos de nuestras entrañas y a ello lo denominamos un derecho. Derecho al aborto.
Preferimos el sangrado periódico de las mujeres a el dar a luz una nueva vida surgida del amor y el placer.

Todo esto lo revestimos como cultura y avance social y creemos que somos civilizados porque así actuamos. Cualquiera que defienda una opción opuesta a tal forma de pensar es tachado de retrógrado por lo menos o como perteneciente a secta ligada a oscuros propósitos.
Pero la verdad sigue siendo que somos los únicos seres que actuamos de tal modo sobre la faz de la tierra.
Así nos creemos por encima de todo lo demás y le damos a todo ello un aire de dignidad, de cultura, como digo, y de ciencia humana.
Si nacen menos tendremos más para nosotros. Así somos. Esa es la verdad.

Cualquier mensaje que vaya en contra de una natalidad controlada parece surgir de una mente trastocada y enferma. Pero como les digo, somos los únicos seres vivos que actuamos así sobre la faz de la tierra.


Todo esto nos conduce a posteriores extraños comportamientos, determinando quién o no quién debe vivir en algunos casos o creando periódicas y rocambolescas formas de control sobre estas cuestiones o matándonos de forma banal o a nuestros futuros hijos antes de nacer como si tal cosa. Matándonos en algunos casos por un simple puñado de papeles impresos llamados dinero o por motivos todavía más absurdos y peregrinos.
Todo eso lo vemos normal. Decimos que son cosas de la sociedad y el progreso y lo achacamos al egoísmo, a la avaricia o a la pasajera locura, o a necesarias guerras en defensa de parcelas de terreno de las que nos creemos poseedores. A cualquier cosa que se nos ocurra lo achacamos.
La verdad es que nada poseemos pues incluso nuestro cuerpo dejamos al morir y la energía que estaba en nuestro cuerpo y que nos impulsaba desaparece aparentemente sin más. Somos simples "arrendatarios" de nuestro cuerpo y de todo lo que en este Universo existe.

Pero volvamos al derramamiento de sangre.
Miren que sólo nosotros, los humanos, derramamos sangre sobre la tierra de forma no natural.
Sólo nosotros nos hemos hecho valedores de tal proeza. Los animales matan por hambre o en defensa de su vida siendo no conscientes de lo que hacen si no actuando simplemente por necesidades naturales.
Así nosotros, los humanos, creemos estar por encima del bien y el mal y establecemos la muerte o la no vida por encima de toda ley natural.
Nos alejamos de las leyes naturales y establecimos unas propias leyes humanas. Nos creímos sabedores y conocedores de las potestades naturales y sobre ellas ejercemos la vida y la muerte como si estuviéramos en derecho de saber qué es lo adecuado e inadecuado.

Algunos, a pesar de lo que se diga, dejaron testimonio escrito de esto de forma intrigante. Se le dio a esto el nombre de libros sagrados he inspirados por una conciencia superior a la que llamaron Dios.
Pero hete aquí que de nuevo el hombre se cree por encima de todo esto y sigue actuando en la forma que ellos creen establecer como correcta y adecuada. Apropiada o inapropiada. Buena o mala.

Algunas culturas en diferentes partes del planeta convirtieron el derramamiento de sangre antinatural en ritos de los que tenemos constancia. Así todavía hoy en día se sacrifican corderos en base a tal hecho. Otras culturas en otras partes del mundo también parecían realizar ofrendas parecidas. Pero todo eso pasó y algunas cosas quedaron para dar testimonio de ello. Hoy en día vemos rituales sangrientos en nuestros televisores o en el cine. Vemos así que durante la historia se han creado historias sobre bebedores de sangre, vampiros y ritos satánicos que pueblan nuestras librerías como cosas surgidas del simple ingenio de quienes las cuentan. Aún así determinamos qué es bueno y malo y qué es verdadero o falso. Todo ello producto de nuestra mente y conciencia.

Curiosamente, algunos achacan todos los males que el ser humano soporta como un castigo de esa conciencia superior que lo único que pretendía, a tenor de lo escrito en tales libros, es que creciéramos y que pobláramos la tierra al igual que todo ser vivo sobre ella.
Todo eso dejó de tener importancia para muchos, y nos creímos poseedores de la sabiduría necesaria para saber qué es bueno y qué es malo. Lo comenzamos a cambiar todo.

Miren que subestimamos en gran medida una energía sin igual. Una energía que nos da la vida y nos ha hecho ser. Esta es la energía vital. A la energía vital la llamamos libido o sexo o de otras formas según convenga, pero la energía vital es la que nos hace ser.
Esta energía vital que nos hacer ser y hace que todo lo que tiene vida siga procreando no actúa sola, si no que va acompañada de sentimientos como el amor y el placer. Pero a nosotros, sabedores ignorantes de lo que es bueno y malo nos importa poco.
Nosotros actuamos como si tal cosa fueran meros estímulos nerviosos que lo único que hacen es aportar un pasajero sentimiento de felicidad. Lo llamamos de otras formas y banalizamos sobre ello y sobre las mujeres y hombres que se prestan a ello como si fueran simples prostitutas o prostitutos que lo único que hacen es encargarse de contrarrestar el enorme e imparable poder que la energía vital tiene.

Sin ir más lejos, ayer en éste medio digital aparecía una noticia sobre el hallazgo de una serie de fetiches o piedras talladas haciendo referencia a esta energía vital y a sus símbolos humanos (vaginas y penes). Otros hallazgos nos han hablado de fertilidad durante la historia del ser humano, nos han mostrado mujeres orondas y de grandes pechos o senos o como tengan a bien llamarles. No sin ir tan atrás en la historia, en la antigua ciudad de Ampurias, aquí en este país llamado España, aparecen símbolos fálicos tallados en las columnas de piedra que sustentan los arcos de sus puertas.
Tan importante ha sido la energía vital durante la historia de la humanidad, que aquellos que han vivido han dejado constancia de ello.
Ahora hablamos de tal cosa como pornografía o sexo y hemos banalizado sobre todo lo que rodea a este hecho convirtiendo incluso en gran pecado y consternación el hecho de ver a dos personas amándose.
Tan importante es todo esto que al parecer vino uno que dijo cosas como "amaros los unos a los otros como yo os he amado" y lo colgaron por ello. Nadie sabe en verdad a qué se refería. Dicen que andaba entre prostitutas. Dicen que se autoproclamaba o decían que era el hijo de Dios. Nadie sabe en verdad. Después de dos mil años tal persona sigue generando gran controversia entre nosotros.

Pero todo esto poco importa. ¿Saben ustedes? Lo cierto es que la energía vital, ha seguido haciendo su trabajo aún en contra de toda voluntad y disposición humana y tenemos un planeta con unos siete mil millones de seres humanos que siguen el camino de esa fuerza vital.
Seguimos, aún a su pesar, la de aquellos que lo niegan, aquella vieja ley que quedó escrita por seres que parecían ser víctimas de una alucinación. Así, del mismo modo que ustedes me achacan a mí.
Seguimos amándonos y poblando la tierra.

Pero no como nos dijeron lo hemos hecho, si no como dueños y libres en creer saber lo que era bueno y malo.
Durante toda nuestra historia hemos matado y creado guerras. Lo seguimos haciendo.
Pero seguimos creciendo y amándonos y poblando la tierra, como todos los demás seres vivos del planeta.
Por encima del derramamiento natural y artificial de sangre. Por encima de toda ley humana seguimos la ley de la vida y de aquel llamado Dios.

Muchos siguen diciendo:¡Dios no existe! ¡Es una simple invención humana! ¡Usted vive anclado en las supersticiones y la ciencia actual prueba la verdad!

Algunos creen en la ciencia de los hombres a pies juntillas y piden pruebas irrefutables que creen sólo la actual ciencia les aporta.
Yo he dejado constancia en este medio sobre pruebas irrefutables de lo verdadero y de que su actual ciencia les engaña o esconde la verdad indicando que su norte y su sur son unos, cuando en realidad es al contrario y que esto tiene un por qué que corrobora argumentos de los que hablo. A día de hoy aún espero respuesta.

Pero ¿Saben ustedes?
La verdad es que sigue existiendo una ley que se sigue cumpliendo y que está por encima de todo lo que podamos hacer.
La verdad es que sigue y seguimos su ley, la de aquel libro, sin darnos cuenta de ello.

Pobres y locos humanos, todos nosotros.


---------------------------------


No tergiverse mis palabras a su conveniencia, ni ponga palabras en mí que yo no he dicho.
Por lo demás es usted libre de vivir su vida y de pensar sobre ésta lo que mejor le plazca.

Un saludo y gracias por leerme.



-----------------------

(Censurado)

De nuevo le agradezco el tiempo empleado en contestarme no sin esta vez aprovechar en afearle su conducta (no se lo tome a mal ) pues en ningún caso en mi largo escrito he dicho "que la mujer debería estar permanentemente embarazada y que si le viene la regla es "sinónimo de muerte"".
Esto es tergiversar mis palabras y decir cosas que yo no he dicho.

Como supongo que luego ha hecho volviendo a releer mi largo escrito, sólo he intentado hablar de hechos de nuestra historia, pero en ningún caso he querido imponer cuál o cómo debería ser la forma de comportarse de nadie. Simplemente, como digo, he intentado narrar hechos de nuestra historia.
Nuevamente debo llamarle la atención por deducir conclusiones sobre mis gustos literarios que nada tienen que ver con la realidad y que son meras especulaciones que usted realiza para su mejor conveniencia y defensa argumentaria.

Por otro lado, le explico, que no sé por qué pero a bien tengo en contárselo, que cuando leí sus primeras palabras, me vino a la mente cual rayo la expresión: "Morder la mano que te da comer".
Curiosamente y al cabo de unas horas, encuentro su nueva contestación e investigo sobre Don Jorgito el inglés o George Borrow, el cual era su verdadero nombre, y del que nada sabía ni supe hasta este día y hasta hace un momento.
Buscando sobre él, la primera entrada en google que me aparece es la siguiente: http://sakipedia.blogspot.com.es/2010/02/don-jorgito-el-ingles.html, en la que se narra un extracto de un libro suyo que cuenta la triste historia de un fiel perro al que su amo mata.

No quería dejar pasar por alto éste sorprendente hecho al que mi vida me tiene acostumbrado pero al que usted ajeno a ella puede hacerle pensar que se trata de una simple coincidencia.
Aún así el hecho es el que es, que desconocemos la verdad de muchas cosas que nada tienen que ver con la ciencia o la superan en gran medida para desconcierto en nuestras vidas.

Un saludo.








=============================









http://www.abc.es/ciencia/20150212/abci-increibles-videos-nasa-muestran-201502121338.html


Brutal! Fantástico! Precioso!

¿Alguien sabe si han mirado que las erupciones no se correspondan con conjunciones o coincidencias del paso de los distintos planetas del sistema solar?

Burbuja 13. Sobre el principio antrópico y otras cosas.

http://www.abc.es/ciencia/20150202/abci-rastro-senal-bang-decepcion-201502021220.html

Yo sostengo que no es que se expanda si no que en realidad lo que hace es crecer.

--------------

Su nombre correcto parece ser Uróboros o Ouroboros según leo por ahí. 

--------------------------------

¿Dónde se encuentra el único punto válido de referencia para cualquier medida del universo?

Sólo en la mente de cada individuo que se plantee tal cuestión.

Parece que el egocentrismo es la única realidad válida.

=======================================

http://www.abc.es/ciencia/20150203/abci-explotacion-minera-luna-paso-201502031019.html

03-02-2015

Ayer precisamente se podía leer un artículo en otro medio digital sobre la contaminación generada en nuestro planeta debido a la extracción de tierras raras para la fabricación de objetos como teléfonos móviles.

Parece que el asunto genera tanta contaminación en nuestro entorno que se plantea el ir a buscarlos a la luna.

========================================

(03-02-2015)

http://www.abc.es/sociedad/20150203/abci-reino-unido-podria-autorizar-201502031031.html

Mientras tanto se siguen construyendo armas para matar a otros niños.

El ser humano siempre tan racional.

======================================

http://www.abc.es/internacional/20150203/abci-piloto-jordano-201502031755.html

Apocalipsis Now (1979)

 Considerada como una de las mejores frases del cine bélico:

--"¿Hueles eso? ¿Lo hueles muchacho? Es Napalm hijo. Nada en el mundo huele así. ¡Me encanta el olor a napalm por la mañana!

Un día bombardeamos una colina durante 12 horas. Cuando todo acabó, subí. No encontramos ni uno. Ni un sólo cadáver apestoso de esos jodidos chinos. ¡Ese olor, ese olor a gasolina quemada! Olía a… victoria.

Algún día esta guerra terminará" --

Pues a ver si es verdad y consiguen ustedes acabar con esto con más armas. Las guerras se acaban con más armas. ¿No se han dado cuenta? 

Cada vez se fabrican armas mejores. Desde la lanza y el arco y la flecha cada vez se fabrican más y mejores armas.

Ya casi no hay guerras.

Dentro de poco todos felices con más armas. Ya pronto se acaba.

------------

(Sin publicar)

¡Así es! Inciten al odio y la venganza. ¡Maten! Es fabuloso.

Si se matan unos cuantos más ya se acabará todo.

-------------------------

( Mensajes censurados)

Es increíble ver cómo se alienta públicamente a matar a gente.

-------------------------

¿Cómo duele la verdad, eh? Al censor se lo digo.

--------------------------

=================================

http://www.abc.es/ciencia/20150203/abci-ecuacion-predice-forman-arrugas-201502031759.html

Comparar las arrugas con las huellas digitales me parece una osadía, por llamarlo de alguna forma.

=======================================

(05-02-2015)

http://www.abc.es/ciencia/20150205/abci-einstein-stephen-hawking-teoria-201502051041.html

Sí, la humildad es una de las características humanas.

...............

Pues no hablemos del dinero...

========================================

(06-02-2015)

Sobre el principio antrópico.

http://www.abc.es/ciencia/20150206/abci-principio-antropico-razon-estemos-201502051753.html

En verdad son cuestiones profundas teniendo en cuenta que sólo conocemos el pasado del Universo. 

Creo que el tiempo, el presente y la voluntad humana son valores a tener en cuenta en tales asuntos.

La pregunta reza: ¿Es el Universo como es porque nosotros estamos aquí para observarlo?

Vamos a ver, el Universo era antes diferente y nosotros no estábamos aquí.

Por lo tanto nosotros estamos aquí gracias a que el universo es como es en este momento.

¿Sabemos como es el Universo en este momento? No. Sólo conocemos el pasado del Universo. Es más. Ahora mismo sólo sabemos cómo era el Sol hace 8 minutos, por ejemplo. Podemos entonces deducir que basamos nuestro presente en relación al pasado conocido pero a un presente universal desconocido.

¿Podría darse el caso que el Universo hubiera comenzado a desintegrarse o algo parecido y nosotros todavía lo estuviéramos viviendo?

Pues aparentemente sí.

¿Sería esto trascendental para nuestras vidas? La física de la materia y las dimensiones del Universo nos indican que podríamos estar viviendo miles de años después de que el Universo hubiera comenzado a desintegrarse en algún punto lejano a nosotros sin tan siquiera percatarnos de tal circunstancia.

De nuevo la pregunta: ¿Es el Universo como es porque nosotros estamos aquí para observarlo?

Pues aparente sí. Si el Universo fuera diferente a como es en el presente, nosotros no estaríamos aquí para observarlo pues eso ya ha ocurrido a raíz de lo explorado. Aparentemente somos el simple producto de una concatenación de acontecimientos, pero existe algo que nos diferencia profundamente del resto de lo creado. Esta es nuestra voluntad.

Siempre, a menudo, casi siempre, aparece el factor Dios en estas cuestiones. ¿Por qué? Primero de todo creo que esto se debe a que la propia singularidad de todo lo creado crea en sí mismo una paradoja de tal magnitud que sólo resulta explicable a través del concepto Dios. Concepto procedencia.

Pero eliminemos de la ecuación a Dios. Demos por verdadera la explicación que mayor plazca a cualquier lector que configure la realidad de este presente e intentemos establecer unas bases más o menos sólidas.

Vamos allá.

¿Hubo un principio? Así parece.

¿Existe un presente? Podemos afirmarlo.

¿Conocemos algo que actúe de forma voluntaria en la concatenación de los acontecimientos de esa linea temporal?

He ahí la cuestión.

Si no existe un Dios ni demiurgo alguno que haya concebido tal presente, podríamos afirmar que la ordenación material de las cosas involuntarias y carentes de voluntad han llegado ha formar en el presente una serie de seres de paradigmáticas características con voluntad.

¿Es posible que lo involuntario y aleatorio conciban y den voluntad para trasformar el orden de las cosas a unos seres como nosotros?

¿Es así de incongruente en sí mismo todo lo creado? ¿Lo absurdo, banal e intrascendente crea lo trascendente?

Y si esto es así, ¿Por qué?

Parece que el orden natural de las cosas halla llevado a esta situación de forma natural también. Es decir, la materia y el tiempo han querido dar voluntad y trascendencia a unos seres como nosotros.

Entonces, ¿Es realmente verdad que todo sea involuntario y caprichoso? ¿Es posible que lo absurdo y sin razón de ser hallan creado la razón y a la capacidad de trasformar las cosas en un ser como nosotros? Sí, es posible pues somos y existimos.

¿Dónde está el error entonces? ¿Cómo es esto posible?

Pues la alternativa más lógica es deducir que la pregunta no es verdadera en alguna de sus afirmaciones dando como respuesta a lo incomprensible e ilógico.

Reformulemos entonces la pregunta.  ¿Es posible que lo voluntario y cierto den como resultado a un ser con voluntad y razón?

Sí que parece esto realmente posible.

Finalmente podríamos deducir que somos el resultado lógico a un principio de las cosas voluntarias y ciertas y que el Universo circundante, por extraño que parezca, es irrelevante en nuestro presente, pues sólo nos afecta en modo pasado y no en un presente real y verdadero. El único presente que nos afecta realmente es el circundante en proximidad. Un caballo desbocado en Mongolia no me afecta a no ser que sepa de él y me ataña por algún motivo su pasajera locura.

Siendo así, existe una razón o motivo en la base física de las cosas que encierra una voluntad para que se dé el presente que es y no otro. Existe un sumando de cosas que concibe el presente y a nosotros en ese presente. Existe una voluntad cierta en la base de la materia para que dé como resultado lo creado y en todo ello a nosotros.

¿Cual es así nuestro papel en todo esto? ¿Somos sólo seres observantes del Universo? No, rotundamente, no sólo somos seres observantes si no partícipes de él.

¿Cuál es entonces el motivo de nuestra existencia?

Nada se me ocurre en este momento más que en pensar en la voluntad de la existencia debido a nuestros antecesores.

¿Dónde acaba o mejor dicho comienza esta cadena?

En el principio, sin duda.

--------------------

Bueno, sí, gracias, pero como siempre varios errores gramaticales y algunos flecos perdidos en la estructura de toda la idea. :/

Lo que comentas sobre otros Universos no entra en mi forma de ver las cosas a no ser que sean simplemente posibilidades existentes de nuestro diario comportamiento.

Por ejemplo. Ayer noche leí tu entrada pero decidí no contestarla hasta hoy. Motivos variados, desde la pereza hasta la paciencia necesaria para contestar de forma más sosegada y no encender el ordenador de nuevo a las tantas de la noche puedo argumentar para no haber contestado ayer y hacerlo hoy.

¿Habría cambiado las cosas contestando ayer en lugar de hoy?

Pues sí. Si hubiera contestado ayer o incluso contestando hoy, modifico el trascurso de las cosas abriendo la posibilidad a diferentes reacciones que encadenan diferentes situaciones.

Sólo el hecho que mi contestación no estuviera escrita ayer y lo esté hoy, modifica el comportamiento de los posibles lectores desde ayer hasta a hoy y en adelante. Aunque sea sólo por el tiempo necesario y empleado en leer el texto.

Así podemos entender que si lo hubiera escrito ayer, las posibles personas que hubieran leído el comentario habrían estado más tiempo leyendo en lugar de hacer otras cosas. Por no hablar de las alternativas mentales que plantea la lectura.

Naturalmente estas diferencias son nimias, pero igualmente sustanciales en toda la concatenación de acontecimientos de  la vida.

Esto, para mí, es lo que crea esos Universos paralelos de los que tanto se habla y que no son más que posibilidades o alternativas dentro de la realidad que hacemos entre todos.

Un saludo y gracias de nuevo.

--------------------

Bueno, yo diría que somos algo más y participamos en mayor grado del Universo que una piedra, ¿No te parece? Somos, aparentemente, el objeto de mayor complejidad en el Universo.  

Cuando dices que nuestra presencia no durará más de 1.000.000 de años estás dando una cifra que se corresponde únicamente a nuestra forma de medir las cosas. No podrías dar un dato diferente que no se corresponda con nuestra forma de medir las cosas. Eso es homocentrista, ¿No te parece? 

El hombre como medida de las cosas. ¿Qué medida de las cosas se puede dar si no es en relación a nuestra forma de medir las cosas? Ninguna.

Toda cosa que imaginases sería parte de tu imaginación y tendría como base tu propio concepto y medida de las cosas.

El millón de años al que haces referencia está supeditado a la forma en que medimos los años. Cualquier referencia que hagas, aún siendo de otro planeta que gira alrededor de una estrella diferente a la nuestra y ésta girase a velocidades muy superiores a nuestra Tierra, estaría basada en la experiencia humana de medir las cosas.

¿Cuál es la medida temporal de las cosas antes de nuestra existencia? No lo sabemos. Sólo lo medimos en base a nuestra actual existencia.

Se dice que un planeta X tarda media hora o tres días en dar la vuelta alrededor de la estrella Z en base a nuestra forma de medir las cosas. No existe otra forma de medirlas. 

Si nosotros viviéramos en ese planeta X con rotaciones y traslaciones diferentes a las que tenemos aquí, entonces, aquel día, el vivido en el planeta X, sería la referencia que tendríamos como cierta. 

De nuevo el homocentrismo sería la forma de medirlas. No importa que vivamos aquí o allí, sino el hecho que vivamos.

Es nuestro día y la forma en los tiempos que nos competen el que permiten que vivamos, pero en realidad no tenemos ni idea cual es el valor objetivo de esos tiempos. Sólo sabemos que nos conceden la posibilidad de la vida.

¿Cuál es la velocidad objetiva de nuestro planeta? Imposible determinarla, todo está sujeto a nuestra subjetividad. Sólo podemos llegar a la conclusión que la velocidad de éste es la adecuada para que vivamos.

--------------------

¿Crees que un hombre de neandertal o un denisovano tenía capacidad para discernir entre lo bueno y lo malo?

¿Crees que un hombre de neandertal o un denisovano discernía entre lo bueno y lo malo en referencia a su própio bienestar o en referencia a las demás cosas creadas?

---------

No, no creo que haya que pasarla por alto según qué sea lo que quiera llegar a demostrar con tal hecho.

Aún así no contesta a ninguna de mis preguntas sobre su pregunta sobre el alma de tales denominados homínidos.

Dices: "Además, por si has vuelto a confundir mis comentarios...."

Que yo sepa es la primera vez que me dirijo o le contesto a usted en esta conversación.

Vamos a ver.

Un átomo de hidrógeno tiene un comportamiento determinado con la naturaleza de las cosas.

Un átomo de hidrógeno no puede crear una situación "inestable" y trasformarse voluntariamente en uno de uranio, por ejemplo, sin un proceso que las leyes Universales determinan como correcto para que esto sea así.

Podríamos decir que el átomo de hidrógeno está sujeto a un determinado comportamiento que hace que las cosas sean como son.

Es capaz de admitir unas cargas y valores determinados de electrones o neutrones bajo unas leyes que hacen imposible que actúe de otra forma que no sea la correcta y establecida por las leyes de la naturaleza.

Así mismo ocurre con cualquier otro elemento que dispongamos de la tabla de elementos.

Aumentemos un nivel de complejidad tal circunstancia.

Una molécula de agua puede establecer enlaces y relaciones con otras moléculas sujeta a ciertas leyes de la naturaleza. No puede ser que una molécula de agua se una con una molécula de alguna sustancia con la que no puede interactuar de forma natural y establecida.

Si seguimos aumentando el grado de complejidad del sujeto a relacionarse encontraremos las mismas leyes de la naturaleza como impedimento a su comportamiento aleatorio, haciendo que todo reaccione en base a una serie de leyes establecidas por la propia naturaleza de las cosas o el Universo.

Aumentando el grado de complejidad del sujeto a estudiar podemos llegar a la vida como cumbre en la complejidad de las cosas y su comportamiento.

El comportamiento de los seres animados, sigue teniendo en sí mismo una forma de proceder sujeto a las leyes de la vida, es decir, estos nacen, se alimentan, se reproducen y mueren. Esa es su ley y así la cumplen. 

En lo alto de la cadena de complejidades Universales nos encontramos nosotros, los humanos. Los humanos, no sólo actúan en base a las leyes Universales, si no que por variados, complejos y diversos motivos, actuamos en base a otras prioridades en nuestra vida.

No sólo nacemos nos alimentamos nos reproducimos y morimos, si no que somos capaces de variar el transcurso natural de las cosas. Gozamos de un plus de interactividad con el resto de la naturaleza por diversos motivos.

Esto es así, aún estando sujetos a las mismas leyes Universales que el resto de lo creado y existente.

Es decir, los humanos gozamos de la capacidad de trasformar y trascender de forma diferente a cualquier otra cosa en el Universo conocido y aún así vivimos en el Universo.

Si todo en el Universo está sujeto a una serie de leyes y nosotros somos los únicos seres que somos capaces de trasformar parte de la forma en la que la naturaleza actúa, se podría decir, que tenemos una capacidad sobresaliente y única que no tienen ninguno de los otros seres o cosas del Universo.

Aún así formamos parte de el Universo.

Nadie podría pedir explicaciones sobre el comportamiento de una molécula de agua pues ella actúa de la forma en que ha de comportarse acorde a esa naturaleza de las cosas que le ha dado vida. Así ocurre con el resto de lo creado.

Un perro defeca en el salón de una casa de forma natural sin tener que dar explicaciones sobre su "inapropiado" comportamiento.

¿Que ocurre entonces con nosotros los humanos?

Nosotros que hemos creado valores diferentes al comportamiento natural de las cosas, consideramos lo que es "apropiado" o "inapropiado" en base a leyes que nada tienen que ver con la naturaleza y sus leyes. Es así que podemos entender que hemos establecido nuevas leyes de comportamiento por diversos motivos.

Cuando un ser vivo no humano muere, sigue actuando en base a las leyes naturales de las cosas, pues en su todo proceder en la vida así lo ha hecho. Pero, ¿Qué ocurre cuando un ser humano muere?

Detrás de sí deja incontables actuaciones durante su vida, que no están sujetas al orden natural de las cosas si no a un particular y humano modo de verlas y actuar con ellas.

Es así que el ser humano durante su vida no sólo actúa en base a las leyes naturales de las cosas si no que actúa en base a leyes establecidas por el mismo como correctas e incorrectas.

Estas leyes que el hombre ha establecido como correctas e incorrectas son potestad y responsabilidad humana puesto que es el ser humano quien las ha establecido como correctas o incorrectas, apropiadas o inapropiadas. Buenas o malas.

Volvamos ahora a las leyes que rigen el universo y la forma en cómo toda partícula en él se comporta.

Indefectiblemente, en el momento de nuestra muerte, en el momento en el que volvamos a comportarnos de forma indubitable en cómo se comporta cada partícula en el Universo y sujeta a las leyes universales, existirá entre la forma en que el Universo se comporta y la forma en que el ser humano ha establecido comportarse durante su vida un necesario equilibrio de comportamientos. El de las leyes universales y el de las leyes humanas.

Es así por ejemplo, que si durante la vida de un humano, su comportamiento libre actúa en contra de las leyes en las que la naturaleza de las cosas se comporta, la energía de vida que impulsaba al humano, debería, según las leyes del equilibrio universal, verse compensadas de alguna forma.

Es así que la capacidad del libre y voluntario comportamiento desencadena una serie de reacciones ajenas a la naturaleza de las cosas y de cómo éstas se comportan en el Universo bajo sus leyes.

Como el equilibrio natural de las cosas sigue mostrándose en todo lo que observamos, es fácil deducir, que de alguna forma, la energía que nos da vida y que desaparece de nuestro cuerpo en el momento de nuestra muerte debería sufrir algún tipo de posterior equilibrio Natural según las leyes universales, para que las cosas sigan equilibradas.

Un saludo.

===========================================

(10-02-2015)

http://www.abc.es/ciencia/20150210/abci-investigadores-dicen-universo-tiene-201502101306.html

Esta parece ser la paradoja científica del día.

Si el Universo no tiene principio ni fin, nada ha sido creado pues siempre ha existido.

Si todo siempre ha existido no es posible la evolución, ni el crecimiento, ni nada con principio o fin.

----------------------------------

Del mismo modo hablo yo pues ningún título tengo.

No sé si consigo entenderle correctamente, lo siento. De todas formas intentaré contestarle.

Mi argumento venía a decir que no puede ser que todo haya existido siempre pues eso sería igual que anular la linea temporal (Creo que alguien hace mención a esto también por ahí).

Si el Universo no tiene principio ni fin significa que es eterno. Algo eterno es atemporal pues no concibe el paso del tiempo en su existencia. Algo eterno está, por definición, por encima de valores temporales. No le atañen ni afectan. 

Algo así, que se sepa y nosotros le demos a ello valor sólo tiene un nombre: Dios.

Nada es eterno que sepamos salvo el concepto Dios y la idea que de él algunas personas tienen.

No hablo de hechos, hablo de conceptos. No pretendo ahora aquí demostrar su existencia.

Como usted entiendo que dice, sería posible que en lugar de creación hubiera simplemente un cambio en la condición de la "materia existente" (lo coloco entre comillas pues no había materia)  dando así lugar a lo creado. 

Esto en sí, parece ser corroborado y buscado por los estudios científicos más avanzados, que yo sepa (seguro que aquí hay gente que puede contestar mejor a eso), puesto que toda investigación pretende saber qué narices es lo que da consistencia a la materia. De ahí el famoso y tan mencionado Bosón de Higgs o también llamada partícula de Dios como algo que hace que la energía se sustancie en materia y permita todo esto que nosotros hacemos muy bien sin saber por qué.

Ahí surgen teorías como el Big Bang que vienen a decir que nada existía y que todo era un cúmulo de energía que se expande y lo crea todo.

Para mí, la sustanciación de la materia se corresponde, al igual que nuestras ideas, a una voluntad de querer llegar a ellas.

Para mí, existe una "voluntad" implícita en las cosas que hace que se creen otras. Es así que entiendo que el espíritu, idea o concepto es el que nos mueve y nos arrastra o empuja y que nos lleva a crear. A nosotros y a todo lo demás. Es decir, todo es parte creativa. Todo se enlaza y se asocia y se une y se forma con una voluntad de ser así.

Entiendo, que si esto sucede con cosas como un simple átomo o con cosas como nosotros, es por que queremos llegar a algo partiendo de la nada y qué no sólo nosotros actuamos de tal forma si no que lo hacen los seres vivos y toda partícula asociándose con otras. Sólo la voluntad o espíritu o llámele usted como mejor crea conveniente es lo que nos impulsa.

Mire usted que todo acto creativo parece actuar de forma pausada y amorosa. Las partículas se enlazan de forma amigable y sostenida. Las plantas así lo hacen con sus flores. Los animales actúan del mismo modo. Incluso los humanos lo hacemos. Sólo cuando se intenta destruir la materia es cuando se originan explosiones y desolación. Un átomo de hidrógeno desintegrándose es capaz de desmoronar cientos de cosas a su alrededor. Simplemente un átomo.

Pero ¿Usted ha visto alguna explosión cuando se forma una gota de agua o un simple cristal de cuarzo? 

======================================

http://www.abc.es/ciencia/20150210/abci-descubren-nucleo-dentro-nucleo-201502101039.html

De norte a sur y de este a oeste. Eso explicaría el por qué giramos en la dirección en la que giramos y no la contraria.

Podría también dar explicación a por qué la mayoría de humanos son diestros.

De nuevo otro argumento para colocar el planeta en su posición correcta.

-----------------------------


Que se siga representando nuestro planeta al revés de como debe representarse tiene bemoles.
Que se siga representando nuestro planeta al revés de como debe representarse tiene bemoles.







=======================================






(11-02-2015)


http://www.abc.es/ciencia/20150210/abci-dinosaurios-tomaban-201502101748.html



Se sabe que nuestro cerebro produce sustancias alucinógenas de forma natural en algunas ocasiones. Algunas personas y estudios, creen en la posibilidad que la evolución del cerebro y sus capacidades tengan alguna relación con plantas que producen efectos alucinógenos. Esto no sería del todo extraño pues es algo que existe en la naturaleza y nosotros somos, se podría decir, un compendio de las cosas de la naturaleza.


Por otro lado me gustaría comentar sobre las representaciones que vemos normalmente sobre estos dinosaurios. Gran parte de ellos tenían una dieta herbívora. Semejantes cuellos y dimensiones parecen indicar que estaban capacitados para alimentarse de hojas de árboles tan altos o más que ellos, claro. Si hoy en día existen secuoyas de cien metros de alto, en aquella época es de suponer que fuesen todavía mucho más altos. Por el contrario, siempre nos muestran estas representaciones de los dinosaurios en áridos y desérticos parajes.
Saludos.

--------------------------


Según la RAE:

naturaleza.
(De natural y -eza).
1. f. Principio generador del desarrollo armónico y la plenitud de cada ser, en cuanto tal ser, siguiendo su propia e independiente evolución.
2. f. Conjunto de todo lo que existe y que está determinado y armonizado en sus propias leyes.
3. f. Virtud, calidad o propiedad de las cosas.
4. f. Instinto, propensión o inclinación de las cosas, con que pretenden su conservación y aumento.
5. f. Fuerza o actividad natural, contrapuesta a la sobrenatural y milagrosa.
6....


y sigue.


Doy a entender que el ser humano está formado con las cosas que hay en la naturaleza, evidentemente. No creo que sea tan difícil de entender. El ser humano tiene hierro entre sus componentes y no por eso somos metálicos.


En cuanto a los paisajes áridos, parece ser que siempre o muy a menudo optan por esta opción. Si esos dinosaurios eran herbívoros, en la imagen no se ve una triste planta y en el suelo yacen dos esqueletos de lo que parecen T-Rex. Pues ya me dirá usted.
Los que no tienen qué comer, los herbívoros, en pié. Y los que tienen comida para comerse, muertos.

No creo que sea una imagen acertada. Puede parecer una composición interesante, espeluznante, sombría, desoladora o imaginativa, eso desde luego, pero creo que dista mucho de la realidad.
Además de lo desértico del paraje, quería hacer hincapié en el tamaño proporcional que deberían tener los árboles y plantas en aquella época. Suele ocurrir que los hacen del tamaño y proporciones actuales y no de cómo deberían ser en relación a aquellos animales.