Yo sostengo que no es que se expanda si no que en realidad lo que hace es crecer.
--------------
Su nombre correcto parece ser Uróboros o Ouroboros según leo por ahí.
--------------------------------
¿Dónde se encuentra el único punto válido de referencia para cualquier medida del universo?
Sólo en la mente de cada individuo que se plantee tal cuestión.
Parece que el egocentrismo es la única realidad válida.
=======================================
03-02-2015
Ayer precisamente se podía leer un artículo en otro medio digital sobre la contaminación generada en nuestro planeta debido a la extracción de tierras raras para la fabricación de objetos como teléfonos móviles.
Parece que el asunto genera tanta contaminación en nuestro entorno que se plantea el ir a buscarlos a la luna.
========================================
(03-02-2015)
Mientras tanto se siguen construyendo armas para matar a otros niños.
El ser humano siempre tan racional.
======================================
Apocalipsis Now (1979)
Considerada como una de las mejores frases del cine bélico:
--"¿Hueles eso? ¿Lo hueles muchacho? Es Napalm hijo. Nada en el mundo huele así. ¡Me encanta el olor a napalm por la mañana!
Un día bombardeamos una colina durante 12 horas. Cuando todo acabó, subí. No encontramos ni uno. Ni un sólo cadáver apestoso de esos jodidos chinos. ¡Ese olor, ese olor a gasolina quemada! Olía a… victoria.
Algún día esta guerra terminará" --
Pues a ver si es verdad y consiguen ustedes acabar con esto con más armas. Las guerras se acaban con más armas. ¿No se han dado cuenta?
Cada vez se fabrican armas mejores. Desde la lanza y el arco y la flecha cada vez se fabrican más y mejores armas.
Ya casi no hay guerras.
Dentro de poco todos felices con más armas. Ya pronto se acaba.
------------
(Sin publicar)
¡Así es! Inciten al odio y la venganza. ¡Maten! Es fabuloso.
Si se matan unos cuantos más ya se acabará todo.
-------------------------
( Mensajes censurados)
Es increíble ver cómo se alienta públicamente a matar a gente.
-------------------------
¿Cómo duele la verdad, eh? Al censor se lo digo.
--------------------------
=================================
Comparar las arrugas con las huellas digitales me parece una osadía, por llamarlo de alguna forma.
=======================================
(05-02-2015)
Sí, la humildad es una de las características humanas.
...............
Pues no hablemos del dinero...
========================================
(06-02-2015)
Sobre el principio antrópico.
En verdad son cuestiones profundas teniendo en cuenta que sólo conocemos el pasado del Universo.
Creo que el tiempo, el presente y la voluntad humana son valores a tener en cuenta en tales asuntos.
La pregunta reza: ¿Es el Universo como es porque nosotros estamos aquí para observarlo?
Vamos a ver, el Universo era antes diferente y nosotros no estábamos aquí.
Por lo tanto nosotros estamos aquí gracias a que el universo es como es en este momento.
¿Sabemos como es el Universo en este momento? No. Sólo conocemos el pasado del Universo. Es más. Ahora mismo sólo sabemos cómo era el Sol hace 8 minutos, por ejemplo. Podemos entonces deducir que basamos nuestro presente en relación al pasado conocido pero a un presente universal desconocido.
¿Podría darse el caso que el Universo hubiera comenzado a desintegrarse o algo parecido y nosotros todavía lo estuviéramos viviendo?
Pues aparentemente sí.
¿Sería esto trascendental para nuestras vidas? La física de la materia y las dimensiones del Universo nos indican que podríamos estar viviendo miles de años después de que el Universo hubiera comenzado a desintegrarse en algún punto lejano a nosotros sin tan siquiera percatarnos de tal circunstancia.
De nuevo la pregunta: ¿Es el Universo como es porque nosotros estamos aquí para observarlo?
Pues aparente sí. Si el Universo fuera diferente a como es en el presente, nosotros no estaríamos aquí para observarlo pues eso ya ha ocurrido a raíz de lo explorado. Aparentemente somos el simple producto de una concatenación de acontecimientos, pero existe algo que nos diferencia profundamente del resto de lo creado. Esta es nuestra voluntad.
Siempre, a menudo, casi siempre, aparece el factor Dios en estas cuestiones. ¿Por qué? Primero de todo creo que esto se debe a que la propia singularidad de todo lo creado crea en sí mismo una paradoja de tal magnitud que sólo resulta explicable a través del concepto Dios. Concepto procedencia.
Pero eliminemos de la ecuación a Dios. Demos por verdadera la explicación que mayor plazca a cualquier lector que configure la realidad de este presente e intentemos establecer unas bases más o menos sólidas.
Vamos allá.
¿Hubo un principio? Así parece.
¿Existe un presente? Podemos afirmarlo.
¿Conocemos algo que actúe de forma voluntaria en la concatenación de los acontecimientos de esa linea temporal?
He ahí la cuestión.
Si no existe un Dios ni demiurgo alguno que haya concebido tal presente, podríamos afirmar que la ordenación material de las cosas involuntarias y carentes de voluntad han llegado ha formar en el presente una serie de seres de paradigmáticas características con voluntad.
¿Es posible que lo involuntario y aleatorio conciban y den voluntad para trasformar el orden de las cosas a unos seres como nosotros?
¿Es así de incongruente en sí mismo todo lo creado? ¿Lo absurdo, banal e intrascendente crea lo trascendente?
Y si esto es así, ¿Por qué?
Parece que el orden natural de las cosas halla llevado a esta situación de forma natural también. Es decir, la materia y el tiempo han querido dar voluntad y trascendencia a unos seres como nosotros.
Entonces, ¿Es realmente verdad que todo sea involuntario y caprichoso? ¿Es posible que lo absurdo y sin razón de ser hallan creado la razón y a la capacidad de trasformar las cosas en un ser como nosotros? Sí, es posible pues somos y existimos.
¿Dónde está el error entonces? ¿Cómo es esto posible?
Pues la alternativa más lógica es deducir que la pregunta no es verdadera en alguna de sus afirmaciones dando como respuesta a lo incomprensible e ilógico.
Reformulemos entonces la pregunta. ¿Es posible que lo voluntario y cierto den como resultado a un ser con voluntad y razón?
Sí que parece esto realmente posible.
Finalmente podríamos deducir que somos el resultado lógico a un principio de las cosas voluntarias y ciertas y que el Universo circundante, por extraño que parezca, es irrelevante en nuestro presente, pues sólo nos afecta en modo pasado y no en un presente real y verdadero. El único presente que nos afecta realmente es el circundante en proximidad. Un caballo desbocado en Mongolia no me afecta a no ser que sepa de él y me ataña por algún motivo su pasajera locura.
Siendo así, existe una razón o motivo en la base física de las cosas que encierra una voluntad para que se dé el presente que es y no otro. Existe un sumando de cosas que concibe el presente y a nosotros en ese presente. Existe una voluntad cierta en la base de la materia para que dé como resultado lo creado y en todo ello a nosotros.
¿Cual es así nuestro papel en todo esto? ¿Somos sólo seres observantes del Universo? No, rotundamente, no sólo somos seres observantes si no partícipes de él.
¿Cuál es entonces el motivo de nuestra existencia?
Nada se me ocurre en este momento más que en pensar en la voluntad de la existencia debido a nuestros antecesores.
¿Dónde acaba o mejor dicho comienza esta cadena?
En el principio, sin duda.
--------------------
Bueno, sí, gracias, pero como siempre varios errores gramaticales y algunos flecos perdidos en la estructura de toda la idea. :/
Lo que comentas sobre otros Universos no entra en mi forma de ver las cosas a no ser que sean simplemente posibilidades existentes de nuestro diario comportamiento.
Por ejemplo. Ayer noche leí tu entrada pero decidí no contestarla hasta hoy. Motivos variados, desde la pereza hasta la paciencia necesaria para contestar de forma más sosegada y no encender el ordenador de nuevo a las tantas de la noche puedo argumentar para no haber contestado ayer y hacerlo hoy.
¿Habría cambiado las cosas contestando ayer en lugar de hoy?
Pues sí. Si hubiera contestado ayer o incluso contestando hoy, modifico el trascurso de las cosas abriendo la posibilidad a diferentes reacciones que encadenan diferentes situaciones.
Sólo el hecho que mi contestación no estuviera escrita ayer y lo esté hoy, modifica el comportamiento de los posibles lectores desde ayer hasta a hoy y en adelante. Aunque sea sólo por el tiempo necesario y empleado en leer el texto.
Así podemos entender que si lo hubiera escrito ayer, las posibles personas que hubieran leído el comentario habrían estado más tiempo leyendo en lugar de hacer otras cosas. Por no hablar de las alternativas mentales que plantea la lectura.
Naturalmente estas diferencias son nimias, pero igualmente sustanciales en toda la concatenación de acontecimientos de la vida.
Esto, para mí, es lo que crea esos Universos paralelos de los que tanto se habla y que no son más que posibilidades o alternativas dentro de la realidad que hacemos entre todos.
Un saludo y gracias de nuevo.
--------------------
Bueno, yo diría que somos algo más y participamos en mayor grado del Universo que una piedra, ¿No te parece? Somos, aparentemente, el objeto de mayor complejidad en el Universo.
Cuando dices que nuestra presencia no durará más de 1.000.000 de años estás dando una cifra que se corresponde únicamente a nuestra forma de medir las cosas. No podrías dar un dato diferente que no se corresponda con nuestra forma de medir las cosas. Eso es homocentrista, ¿No te parece?
El hombre como medida de las cosas. ¿Qué medida de las cosas se puede dar si no es en relación a nuestra forma de medir las cosas? Ninguna.
Toda cosa que imaginases sería parte de tu imaginación y tendría como base tu propio concepto y medida de las cosas.
El millón de años al que haces referencia está supeditado a la forma en que medimos los años. Cualquier referencia que hagas, aún siendo de otro planeta que gira alrededor de una estrella diferente a la nuestra y ésta girase a velocidades muy superiores a nuestra Tierra, estaría basada en la experiencia humana de medir las cosas.
¿Cuál es la medida temporal de las cosas antes de nuestra existencia? No lo sabemos. Sólo lo medimos en base a nuestra actual existencia.
Se dice que un planeta X tarda media hora o tres días en dar la vuelta alrededor de la estrella Z en base a nuestra forma de medir las cosas. No existe otra forma de medirlas.
Si nosotros viviéramos en ese planeta X con rotaciones y traslaciones diferentes a las que tenemos aquí, entonces, aquel día, el vivido en el planeta X, sería la referencia que tendríamos como cierta.
De nuevo el homocentrismo sería la forma de medirlas. No importa que vivamos aquí o allí, sino el hecho que vivamos.
Es nuestro día y la forma en los tiempos que nos competen el que permiten que vivamos, pero en realidad no tenemos ni idea cual es el valor objetivo de esos tiempos. Sólo sabemos que nos conceden la posibilidad de la vida.
¿Cuál es la velocidad objetiva de nuestro planeta? Imposible determinarla, todo está sujeto a nuestra subjetividad. Sólo podemos llegar a la conclusión que la velocidad de éste es la adecuada para que vivamos.
--------------------
¿Crees que un hombre de neandertal o un denisovano tenía capacidad para discernir entre lo bueno y lo malo?
¿Crees que un hombre de neandertal o un denisovano discernía entre lo bueno y lo malo en referencia a su própio bienestar o en referencia a las demás cosas creadas?
---------
No, no creo que haya que pasarla por alto según qué sea lo que quiera llegar a demostrar con tal hecho.
Aún así no contesta a ninguna de mis preguntas sobre su pregunta sobre el alma de tales denominados homínidos.
Dices: "Además, por si has vuelto a confundir mis comentarios...."
Que yo sepa es la primera vez que me dirijo o le contesto a usted en esta conversación.
Vamos a ver.
Un átomo de hidrógeno tiene un comportamiento determinado con la naturaleza de las cosas.
Un átomo de hidrógeno no puede crear una situación "inestable" y trasformarse voluntariamente en uno de uranio, por ejemplo, sin un proceso que las leyes Universales determinan como correcto para que esto sea así.
Podríamos decir que el átomo de hidrógeno está sujeto a un determinado comportamiento que hace que las cosas sean como son.
Es capaz de admitir unas cargas y valores determinados de electrones o neutrones bajo unas leyes que hacen imposible que actúe de otra forma que no sea la correcta y establecida por las leyes de la naturaleza.
Así mismo ocurre con cualquier otro elemento que dispongamos de la tabla de elementos.
Aumentemos un nivel de complejidad tal circunstancia.
Una molécula de agua puede establecer enlaces y relaciones con otras moléculas sujeta a ciertas leyes de la naturaleza. No puede ser que una molécula de agua se una con una molécula de alguna sustancia con la que no puede interactuar de forma natural y establecida.
Si seguimos aumentando el grado de complejidad del sujeto a relacionarse encontraremos las mismas leyes de la naturaleza como impedimento a su comportamiento aleatorio, haciendo que todo reaccione en base a una serie de leyes establecidas por la propia naturaleza de las cosas o el Universo.
Aumentando el grado de complejidad del sujeto a estudiar podemos llegar a la vida como cumbre en la complejidad de las cosas y su comportamiento.
El comportamiento de los seres animados, sigue teniendo en sí mismo una forma de proceder sujeto a las leyes de la vida, es decir, estos nacen, se alimentan, se reproducen y mueren. Esa es su ley y así la cumplen.
En lo alto de la cadena de complejidades Universales nos encontramos nosotros, los humanos. Los humanos, no sólo actúan en base a las leyes Universales, si no que por variados, complejos y diversos motivos, actuamos en base a otras prioridades en nuestra vida.
No sólo nacemos nos alimentamos nos reproducimos y morimos, si no que somos capaces de variar el transcurso natural de las cosas. Gozamos de un plus de interactividad con el resto de la naturaleza por diversos motivos.
Esto es así, aún estando sujetos a las mismas leyes Universales que el resto de lo creado y existente.
Es decir, los humanos gozamos de la capacidad de trasformar y trascender de forma diferente a cualquier otra cosa en el Universo conocido y aún así vivimos en el Universo.
Si todo en el Universo está sujeto a una serie de leyes y nosotros somos los únicos seres que somos capaces de trasformar parte de la forma en la que la naturaleza actúa, se podría decir, que tenemos una capacidad sobresaliente y única que no tienen ninguno de los otros seres o cosas del Universo.
Aún así formamos parte de el Universo.
Nadie podría pedir explicaciones sobre el comportamiento de una molécula de agua pues ella actúa de la forma en que ha de comportarse acorde a esa naturaleza de las cosas que le ha dado vida. Así ocurre con el resto de lo creado.
Un perro defeca en el salón de una casa de forma natural sin tener que dar explicaciones sobre su "inapropiado" comportamiento.
¿Que ocurre entonces con nosotros los humanos?
Nosotros que hemos creado valores diferentes al comportamiento natural de las cosas, consideramos lo que es "apropiado" o "inapropiado" en base a leyes que nada tienen que ver con la naturaleza y sus leyes. Es así que podemos entender que hemos establecido nuevas leyes de comportamiento por diversos motivos.
Cuando un ser vivo no humano muere, sigue actuando en base a las leyes naturales de las cosas, pues en su todo proceder en la vida así lo ha hecho. Pero, ¿Qué ocurre cuando un ser humano muere?
Detrás de sí deja incontables actuaciones durante su vida, que no están sujetas al orden natural de las cosas si no a un particular y humano modo de verlas y actuar con ellas.
Es así que el ser humano durante su vida no sólo actúa en base a las leyes naturales de las cosas si no que actúa en base a leyes establecidas por el mismo como correctas e incorrectas.
Estas leyes que el hombre ha establecido como correctas e incorrectas son potestad y responsabilidad humana puesto que es el ser humano quien las ha establecido como correctas o incorrectas, apropiadas o inapropiadas. Buenas o malas.
Volvamos ahora a las leyes que rigen el universo y la forma en cómo toda partícula en él se comporta.
Indefectiblemente, en el momento de nuestra muerte, en el momento en el que volvamos a comportarnos de forma indubitable en cómo se comporta cada partícula en el Universo y sujeta a las leyes universales, existirá entre la forma en que el Universo se comporta y la forma en que el ser humano ha establecido comportarse durante su vida un necesario equilibrio de comportamientos. El de las leyes universales y el de las leyes humanas.
Es así por ejemplo, que si durante la vida de un humano, su comportamiento libre actúa en contra de las leyes en las que la naturaleza de las cosas se comporta, la energía de vida que impulsaba al humano, debería, según las leyes del equilibrio universal, verse compensadas de alguna forma.
Es así que la capacidad del libre y voluntario comportamiento desencadena una serie de reacciones ajenas a la naturaleza de las cosas y de cómo éstas se comportan en el Universo bajo sus leyes.
Como el equilibrio natural de las cosas sigue mostrándose en todo lo que observamos, es fácil deducir, que de alguna forma, la energía que nos da vida y que desaparece de nuestro cuerpo en el momento de nuestra muerte debería sufrir algún tipo de posterior equilibrio Natural según las leyes universales, para que las cosas sigan equilibradas.
Un saludo.
===========================================
(10-02-2015)
Esta parece ser la paradoja científica del día.
Si el Universo no tiene principio ni fin, nada ha sido creado pues siempre ha existido.
Si todo siempre ha existido no es posible la evolución, ni el crecimiento, ni nada con principio o fin.
----------------------------------
Del mismo modo hablo yo pues ningún título tengo.
No sé si consigo entenderle correctamente, lo siento. De todas formas intentaré contestarle.
Mi argumento venía a decir que no puede ser que todo haya existido siempre pues eso sería igual que anular la linea temporal (Creo que alguien hace mención a esto también por ahí).
Si el Universo no tiene principio ni fin significa que es eterno. Algo eterno es atemporal pues no concibe el paso del tiempo en su existencia. Algo eterno está, por definición, por encima de valores temporales. No le atañen ni afectan.
Algo así, que se sepa y nosotros le demos a ello valor sólo tiene un nombre: Dios.
Nada es eterno que sepamos salvo el concepto Dios y la idea que de él algunas personas tienen.
No hablo de hechos, hablo de conceptos. No pretendo ahora aquí demostrar su existencia.
Como usted entiendo que dice, sería posible que en lugar de creación hubiera simplemente un cambio en la condición de la "materia existente" (lo coloco entre comillas pues no había materia) dando así lugar a lo creado.
Esto en sí, parece ser corroborado y buscado por los estudios científicos más avanzados, que yo sepa (seguro que aquí hay gente que puede contestar mejor a eso), puesto que toda investigación pretende saber qué narices es lo que da consistencia a la materia. De ahí el famoso y tan mencionado Bosón de Higgs o también llamada partícula de Dios como algo que hace que la energía se sustancie en materia y permita todo esto que nosotros hacemos muy bien sin saber por qué.
Ahí surgen teorías como el Big Bang que vienen a decir que nada existía y que todo era un cúmulo de energía que se expande y lo crea todo.
Para mí, la sustanciación de la materia se corresponde, al igual que nuestras ideas, a una voluntad de querer llegar a ellas.
Para mí, existe una "voluntad" implícita en las cosas que hace que se creen otras. Es así que entiendo que el espíritu, idea o concepto es el que nos mueve y nos arrastra o empuja y que nos lleva a crear. A nosotros y a todo lo demás. Es decir, todo es parte creativa. Todo se enlaza y se asocia y se une y se forma con una voluntad de ser así.
Entiendo, que si esto sucede con cosas como un simple átomo o con cosas como nosotros, es por que queremos llegar a algo partiendo de la nada y qué no sólo nosotros actuamos de tal forma si no que lo hacen los seres vivos y toda partícula asociándose con otras. Sólo la voluntad o espíritu o llámele usted como mejor crea conveniente es lo que nos impulsa.
Mire usted que todo acto creativo parece actuar de forma pausada y amorosa. Las partículas se enlazan de forma amigable y sostenida. Las plantas así lo hacen con sus flores. Los animales actúan del mismo modo. Incluso los humanos lo hacemos. Sólo cuando se intenta destruir la materia es cuando se originan explosiones y desolación. Un átomo de hidrógeno desintegrándose es capaz de desmoronar cientos de cosas a su alrededor. Simplemente un átomo.
Pero ¿Usted ha visto alguna explosión cuando se forma una gota de agua o un simple cristal de cuarzo?
======================================
De norte a sur y de este a oeste. Eso explicaría el por qué giramos en la dirección en la que giramos y no la contraria.
Podría también dar explicación a por qué la mayoría de humanos son diestros.
De nuevo otro argumento para colocar el planeta en su posición correcta.
Que se siga representando nuestro planeta al revés de como debe representarse tiene bemoles.
Que se siga representando nuestro planeta al revés de como debe representarse tiene bemoles.
=======================================
(11-02-2015)
http://www.abc.es/ciencia/20150210/abci-dinosaurios-tomaban-201502101748.html
Se sabe que nuestro cerebro produce sustancias alucinógenas de forma natural en algunas ocasiones. Algunas personas y estudios, creen en la posibilidad que la evolución del cerebro y sus capacidades tengan alguna relación con plantas que producen efectos alucinógenos. Esto no sería del todo extraño pues es algo que existe en la naturaleza y nosotros somos, se podría decir, un compendio de las cosas de la naturaleza.
Por otro lado me gustaría comentar sobre las representaciones que vemos normalmente sobre estos dinosaurios. Gran parte de ellos tenían una dieta herbívora. Semejantes cuellos y dimensiones parecen indicar que estaban capacitados para alimentarse de hojas de árboles tan altos o más que ellos, claro. Si hoy en día existen secuoyas de cien metros de alto, en aquella época es de suponer que fuesen todavía mucho más altos. Por el contrario, siempre nos muestran estas representaciones de los dinosaurios en áridos y desérticos parajes.
Saludos.
--------------------------
Según la RAE:
naturaleza.
(De natural y -eza).
1. f. Principio generador del desarrollo armónico y la plenitud de cada ser, en cuanto tal ser, siguiendo su propia e independiente evolución.
2. f. Conjunto de todo lo que existe y que está determinado y armonizado en sus propias leyes.
3. f. Virtud, calidad o propiedad de las cosas.
4. f. Instinto, propensión o inclinación de las cosas, con que pretenden su conservación y aumento.
5. f. Fuerza o actividad natural, contrapuesta a la sobrenatural y milagrosa.
6....
y sigue.
Doy a entender que el ser humano está formado con las cosas que hay en la naturaleza, evidentemente. No creo que sea tan difícil de entender. El ser humano tiene hierro entre sus componentes y no por eso somos metálicos.
En cuanto a los paisajes áridos, parece ser que siempre o muy a menudo optan por esta opción. Si esos dinosaurios eran herbívoros, en la imagen no se ve una triste planta y en el suelo yacen dos esqueletos de lo que parecen T-Rex. Pues ya me dirá usted.
Los que no tienen qué comer, los herbívoros, en pié. Y los que tienen comida para comerse, muertos.
No creo que sea una imagen acertada. Puede parecer una composición interesante, espeluznante, sombría, desoladora o imaginativa, eso desde luego, pero creo que dista mucho de la realidad.
Además de lo desértico del paraje, quería hacer hincapié en el tamaño proporcional que deberían tener los árboles y plantas en aquella época. Suele ocurrir que los hacen del tamaño y proporciones actuales y no de cómo deberían ser en relación a aquellos animales.
